Raak gewoond aan aggressiewe kortverkope
Simon Brown
Viceroy Research se verslag oor Capitec het die Suid-Afrikaanse mark ontsenu, hoofsaaklik omdat ons daaraan gewoond is dat kortverkopers gewoonlik onder die radar vlieg.
Viceroy se jongste navorsingsverslag oor 'n Suid-Afrikaanse aandeel het Capitec in sy visier gehad en bykans almal in die mark was om talle redes op hol daaroor.
Maar hier is 'n gedagte: Viceroy se verslag oor Steinhoff het die lig gesien nadat die uitvoerende hoof bedank en die maatskappy bedrog erken het. Maar wat sou gebeur het as die verslag 'n week vroeër verskyn het, vóór Steinhoff se erkenning? Sou ons dit geglo het? Sou ons almal Viceroy voor stok gekry het en Steinhoff teen die bewerings beskerm het?
Ek is seker ons sou Viceroy aangeval het soos in die geval van die Capitec-verslag. Ek stem saam dat ons te alle tye skepties moet wees. Maar ons moet skepties wees teenoor albei kante van die storie; die aantygings én die verdediging.
Viceroy word nou van talle oortredings beskuldig, maar die waarheid is dat om Capitec-aandele kort te verkoop en om dan die verslag uit te bring, eerstens volkome wettig is en, belangriker, 'n noodsaaklike deel van 'n doeltreffende mark is.
In wese is die mark 'n stemmasjien. Kopers en verkopers (ook kortverkopers) bring hul stemme uit deur te koop of te verkoop en uiteindelik word 'n wenner deur die algehele beweging van die aandeel in die mark verklaar. Dis niks nuuts nie en selfs in Suid-Afrika het ons aktiewe korthandelaars, hoofsaaklik die groot skansfondse, maar ook klein private kliënte wat afgeleide instrumente gebruik om aandele kort te verhandel.
Die verskil is dat Viceroy met die Amerikaanse styl van kortverkope vorendag gekom het en ons mark laat bontspring het.
In Amerika is daar fondse wat aktief na aandele soek om kort te verkoop. Hulle doen hul navorsing, verkoop die aandeel kort en dan publiseer hulle besonder aggressiewe en dikwels histeriese verslae. Hulle kry soveel mediablootstelling moontlik en doen alles in hulle vermoë om die aandeelprys te laat daal sodat hulle 'n wins kan maak. As jy 'n voorbeeld daarvan wil sien, soek na “Betting on Zero Official Trailer 1” op YouTube (goo.gl/rWZ9dR). Dit is 'n lokprent van 'n fliek oor die bekende Bill Ackman wat Herbalife kort verkoop. Ek dink ook dis wat in die toekoms in ons mark gaan gebeur.
Plaaslik is ons gewoond daaraan dat kortverkopers onder die radar vlieg. En wanneer maatskappye verkoopaanbevelings oor 'n aandeel doen, doen hulle dit stil-stil. Deutsche Bank het byvoorbeeld pas 'n verkoopaanbeveling op Capitec gedoen met 'n prysteiken van R360.
Nie juis erger as Viceroy nie. Maar ons maak beswaar teen Viceroy se verslag omdat ons dit as binnehandel beskou want ons meen dis gevaarlik; maar dis net die stemmasjien wat aan't werk is.
Die binnehandelkwessie is baie belangrik. Viceroy doen sy navorsing en neem dan 'n kortposisie in. Dis nie binnehandel nie. Binnehandel sal vereis dat Viceroy binnekennis het, wat nie hier die geval is nie. Dit verskil geensins van 'n ontleder wat 'n aandeel navors, dit dan vir kliënte se portefeuljes koop en daarna rooskleurige verslae daaroor skryf nie. Dit is net die taal wat verskil en ons skok.
Die ander kwessie is dat Viceroy dalk verkeerd is. Maar wie was nog nooit verkeerd nie? Iemand wat Steinhoff vóór Desember 2017 gekoop het, was 100% verkeerd; dit is die aard van die mark.
- Netwerk24
Viceroy Research se verslag oor Capitec het die Suid-Afrikaanse mark ontsenu, hoofsaaklik omdat ons daaraan gewoond is dat kortverkopers gewoonlik onder die radar vlieg.
Viceroy se jongste navorsingsverslag oor 'n Suid-Afrikaanse aandeel het Capitec in sy visier gehad en bykans almal in die mark was om talle redes op hol daaroor.
Maar hier is 'n gedagte: Viceroy se verslag oor Steinhoff het die lig gesien nadat die uitvoerende hoof bedank en die maatskappy bedrog erken het. Maar wat sou gebeur het as die verslag 'n week vroeër verskyn het, vóór Steinhoff se erkenning? Sou ons dit geglo het? Sou ons almal Viceroy voor stok gekry het en Steinhoff teen die bewerings beskerm het?
Ek is seker ons sou Viceroy aangeval het soos in die geval van die Capitec-verslag. Ek stem saam dat ons te alle tye skepties moet wees. Maar ons moet skepties wees teenoor albei kante van die storie; die aantygings én die verdediging.
Viceroy word nou van talle oortredings beskuldig, maar die waarheid is dat om Capitec-aandele kort te verkoop en om dan die verslag uit te bring, eerstens volkome wettig is en, belangriker, 'n noodsaaklike deel van 'n doeltreffende mark is.
In wese is die mark 'n stemmasjien. Kopers en verkopers (ook kortverkopers) bring hul stemme uit deur te koop of te verkoop en uiteindelik word 'n wenner deur die algehele beweging van die aandeel in die mark verklaar. Dis niks nuuts nie en selfs in Suid-Afrika het ons aktiewe korthandelaars, hoofsaaklik die groot skansfondse, maar ook klein private kliënte wat afgeleide instrumente gebruik om aandele kort te verhandel.
Die verskil is dat Viceroy met die Amerikaanse styl van kortverkope vorendag gekom het en ons mark laat bontspring het.
In Amerika is daar fondse wat aktief na aandele soek om kort te verkoop. Hulle doen hul navorsing, verkoop die aandeel kort en dan publiseer hulle besonder aggressiewe en dikwels histeriese verslae. Hulle kry soveel mediablootstelling moontlik en doen alles in hulle vermoë om die aandeelprys te laat daal sodat hulle 'n wins kan maak. As jy 'n voorbeeld daarvan wil sien, soek na “Betting on Zero Official Trailer 1” op YouTube (goo.gl/rWZ9dR). Dit is 'n lokprent van 'n fliek oor die bekende Bill Ackman wat Herbalife kort verkoop. Ek dink ook dis wat in die toekoms in ons mark gaan gebeur.
Plaaslik is ons gewoond daaraan dat kortverkopers onder die radar vlieg. En wanneer maatskappye verkoopaanbevelings oor 'n aandeel doen, doen hulle dit stil-stil. Deutsche Bank het byvoorbeeld pas 'n verkoopaanbeveling op Capitec gedoen met 'n prysteiken van R360.
Nie juis erger as Viceroy nie. Maar ons maak beswaar teen Viceroy se verslag omdat ons dit as binnehandel beskou want ons meen dis gevaarlik; maar dis net die stemmasjien wat aan't werk is.
Die binnehandelkwessie is baie belangrik. Viceroy doen sy navorsing en neem dan 'n kortposisie in. Dis nie binnehandel nie. Binnehandel sal vereis dat Viceroy binnekennis het, wat nie hier die geval is nie. Dit verskil geensins van 'n ontleder wat 'n aandeel navors, dit dan vir kliënte se portefeuljes koop en daarna rooskleurige verslae daaroor skryf nie. Dit is net die taal wat verskil en ons skok.
Die ander kwessie is dat Viceroy dalk verkeerd is. Maar wie was nog nooit verkeerd nie? Iemand wat Steinhoff vóór Desember 2017 gekoop het, was 100% verkeerd; dit is die aard van die mark.
- Netwerk24
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie