‘Te duur’ om babas te vang

Uit 33% van mediese praktisyns (algemeen en spesialiste) wat versekering het, is net 27,5% vir mediese wanpraktyk verseker wat dekking bied vir dienste ná 26 weke van swangerskap, wat bevallings insluit. Dit beteken ’n beduidende risiko vir beide pasiënte en gesondheidsdiensverskaffers wat bevallings hanteer.Volgens ’n landswye opname onder lede van die Namibiese Private Praktisynsforum (NPPF) kan een van die redes die buitensporige koste van die betrokke versekering wees, gegewe die beperking van voordele wat deur die staat se mediese fonds (Psemas) en ander mediese fondse opgelê word. Die gemiddelde premie vir versekering vir wanpraktyk wat voortspruit uit dienste vir vroue wat 26 weke of langer swanger is en wat die bevalling insluit, beloop sowat N$200 000 per jaar. Volgens die respondente, wat vier spesialiste insluit, is die laagste premie N$63 000 en die hoogste N$350 000.Mediese fondse betaal gemiddeld N$8 800 per bevalling, terwyl Psemas gemiddeld N$3 500 per bevalling (slegs doktersfooie) uitbetaal. Volgens die NPPF moet ’n praktisyn eers 23 “privaatfondsbabas” of 58 “Psemas-babas” vang om sy of haar direkte koste aan jaarlikse versekering vir wanpraktyk tydens bevallings te dek. “Daar is min twyfel dat dié stand van sake ’n wesenlike ontmoediging vir mediese praktisyns is om óf voldoende versekering te verkry, óf hoegenaamd verloskunde te doen,” volgens die NPPF.Die forum maan die probleem is waarskynlik erger in kleiner dorpe in die land waar die aantal bevallings per jaar eenvoudig nie die koste van versekering regverdig nie.In die opname deur die NPPF is algemene praktisyns en mediese spesialiste gevra of hulle dienste aan swanger vroue verskaf en bevallings hanteer. Net 33% van die respondente lewer dié dienste, waarvan net 38% teen wanpraktyke verseker is. Uit diegene wat verseker is, is net 73% verseker vir dienste ná 26 weke van swangerskap en wat ’n bevalling insluit.ONVOLHOUBAARIntussen het ’n studie deur Psemas-konsultante, Towers Watson, bevestig huidige standaardtariewe wat reeds agt jaar gelede deur die Vereniging van Namibiese Mediese Fondse (Namaf) vasgestel is en steeds gebruik word, is ver onder vergelykbare skemas in Suid-Afrika en is nié volhoubaar vir die gesondheidsorgbedryf nie. Die opname onder NPPF-lede maak dit ook duidelik die behandeling van Psemas-pasiënte onder die huidige Psemas-kontrak is toenemend nie meer lewensvatbaar nie, met slegs 21% van diensverskaffers wat dit steeds op ’n winsgewende manier kan doen. Die meerderheid van respondente van die NPPF-opname (55%) is ingekontrakteer by die staat se mediese fondse, maar verskaf dienste teen ’n finansiële verlies en subsidieer in effek die regering om Psemas-pasiënte te behandel. Sowat 64% van die respondente was onbewus van die feit dat, deur ’n kontrak sonder enige befondser insluitend Psemas, te teken om teen ’n vasgestelde tarief te werk, onwettig is en deur die Namibiese Mededingingskommissie gepenaliseer kan word. Die NPPF is volgens die respondente ook hul voorste keuse vir verteenwoordiging van die private gesondheidsbedryf in die huidige evalueringsproses van Psemas, gevolg deur die onderskeie verteenwoordigende verenigings. Die NPPF het ernstige kommer uitgespreek dat die private gesondheidsbedryf, as ’n deurslaggewende belanghebbende, “stemloos” in die omvattende proses sal bly. Die opname is onderneem onder 1 050 private diensverskaffers met 210 reaksies wat ontvang is. Die uitslae is volgens die NPPF ’n regverdige weerspieëling van die mening van die hele private sektor. Die meeste van die respondente (72%) is van Khomas en Erongo, 45% is algemene praktisyns en 17% mediese spesialiste, terwyl ander dissiplines soos tandheel- en oogkunde asook sielkunde ook verteenwoordig is. – henriette@republikein.com.na

‘Te duur’ om babas te vang

Kommentaar

Republikein 2025-04-18

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

‘Te duur’ om babas te vang

Kommentaar

Republikein 2025-04-18

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie