Appèl aangeteken oor vonnis vir verkragting van 84-jarige
Optrede as 'onstellend' beskryf
Die regter het in sy uitspraak gesê die beskuldigde het sy seksuele drange op 'n weerlose bejaarde vrou losgelaat.
’n Man man wat appeleer teen sy skuldigbevinding en vonnis op ’n klag van verkragting wat verband hou met ’n 84-jarige vrou, sal na verwagting op 5 November hoor of sy appèl suksesvol was. Die skuldigbevinding is reeds in September 2023 gelewer en regter Hosea Angula sal oor die man se appèl beslis.
Die landdros op Mariental wat Johannes Kangango skuldig bevind het aan die verkragting en hom gevonnis het, het sy uitspraak verdedig. Landdros Stanley Tembwe het Kangango se optrede as ontstellend beskryf, veral weens die slagoffer se gevorderde ouderdom.
"Die beskuldigde het sy seksuele drange op ’n weerlose bejaarde vrou losgelaat," het hy gesê.
Die verkragting het in Februarie 2019 plaasgevind en Kangango was tot sy skuldigbevinding vir amper vyf jaar in aanhouding. In sy argumente het Kangango se regsverteenwoordiger Cliff Simataa, gesê dat daar teenstrydige inligting in landdros Tembwe se uitspraak was en dat hy 'n verkeerde oordeel begaan het.
Volgens Simataa was die persoon wat die saak gemaak, het heeltemal blind in een oog en gedeeltelik blind in die ander. Dit maak dit moeilik, indien nie rede moontlik nie, om die skuldige uit te ken.
"Die voorval het na bewering in die aand by die klaer se huis - ’n donker struktuur van sinkplate en sonder vensters - plaasgevind. Normaalweg sou dit moeilik vir enigiemand wees om in die klaer se huis te sien in die aand. Die 84-jarige het getuig dat haar seun ’n flitslig gebruik om saans in die huis te sien."
Die enigste bron van lig in die klaer se huis die betrokke aand was ’n straatlig wat nie direk voor die huis is nie, maar skuins oorkant die straat. Die afstand van die klaer se voordeur na die pad is glo sowat 14 meter.
Simataa het ook geargumenteer dat die klaer getuig het dat Kangango ’n mussie gedra het gedurende die voorval en wat korrekte uitkenning verder bemoeilik.
"Mussies bedek in die algemeen die voorkop, ore en kop en wat gelaatstrekke nog meer wegsteek," het Simataa gesê.
"Onder sulke omstandighede sal akkurate identifikasie moeilik wees vir iemand met goeie sig in ’n omgewing wat goed belig is. Hoeveel te meer nie meer vir ’n getuie wat blind is in een oog en gedeeltelik blind is in die ander, wat poog om iemand in ’n donker vetrek met slegs ’n vae lig van buite te probeer uitken nie?"
Hierdie, beweer Simataa, maak akkurate identifikasie feitlik onmoontlik en ondermyn verder die betroubaarheid van die klaer se getuienis.
In reaksie op die appèl, het die staatsaanklaer Filistas Shikerete, geargumenteer dat die appèl van die hand gewys moet word weens die feit dat dit nie in lyn is met die reëls vir landdroshowe nie. Sy sê die appellant se kennisgewing van appèl het versuim om spesifieke gronde vir die appèl te gee en dat dit dus nie geldig is nie. Sy het daarop klem gelê dat hierdie merkwaardig is weens die feit dat die appelant ’n regverteenwoordiger het.
- [email protected]
Die landdros op Mariental wat Johannes Kangango skuldig bevind het aan die verkragting en hom gevonnis het, het sy uitspraak verdedig. Landdros Stanley Tembwe het Kangango se optrede as ontstellend beskryf, veral weens die slagoffer se gevorderde ouderdom.
"Die beskuldigde het sy seksuele drange op ’n weerlose bejaarde vrou losgelaat," het hy gesê.
Die verkragting het in Februarie 2019 plaasgevind en Kangango was tot sy skuldigbevinding vir amper vyf jaar in aanhouding. In sy argumente het Kangango se regsverteenwoordiger Cliff Simataa, gesê dat daar teenstrydige inligting in landdros Tembwe se uitspraak was en dat hy 'n verkeerde oordeel begaan het.
Volgens Simataa was die persoon wat die saak gemaak, het heeltemal blind in een oog en gedeeltelik blind in die ander. Dit maak dit moeilik, indien nie rede moontlik nie, om die skuldige uit te ken.
"Die voorval het na bewering in die aand by die klaer se huis - ’n donker struktuur van sinkplate en sonder vensters - plaasgevind. Normaalweg sou dit moeilik vir enigiemand wees om in die klaer se huis te sien in die aand. Die 84-jarige het getuig dat haar seun ’n flitslig gebruik om saans in die huis te sien."
Die enigste bron van lig in die klaer se huis die betrokke aand was ’n straatlig wat nie direk voor die huis is nie, maar skuins oorkant die straat. Die afstand van die klaer se voordeur na die pad is glo sowat 14 meter.
Simataa het ook geargumenteer dat die klaer getuig het dat Kangango ’n mussie gedra het gedurende die voorval en wat korrekte uitkenning verder bemoeilik.
"Mussies bedek in die algemeen die voorkop, ore en kop en wat gelaatstrekke nog meer wegsteek," het Simataa gesê.
"Onder sulke omstandighede sal akkurate identifikasie moeilik wees vir iemand met goeie sig in ’n omgewing wat goed belig is. Hoeveel te meer nie meer vir ’n getuie wat blind is in een oog en gedeeltelik blind is in die ander, wat poog om iemand in ’n donker vetrek met slegs ’n vae lig van buite te probeer uitken nie?"
Hierdie, beweer Simataa, maak akkurate identifikasie feitlik onmoontlik en ondermyn verder die betroubaarheid van die klaer se getuienis.
In reaksie op die appèl, het die staatsaanklaer Filistas Shikerete, geargumenteer dat die appèl van die hand gewys moet word weens die feit dat dit nie in lyn is met die reëls vir landdroshowe nie. Sy sê die appellant se kennisgewing van appèl het versuim om spesifieke gronde vir die appèl te gee en dat dit dus nie geldig is nie. Sy het daarop klem gelê dat hierdie merkwaardig is weens die feit dat die appelant ’n regverteenwoordiger het.
- [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie