Bevoegdheid van regters uitgedaag

’n Waarnemende regter van die hooggeregshof is onlangs deur ’n egpaar as “onkundig” bestempel en hulle het ook die howe van onbevoegdheid beskuldig.

Dit kom nadat die hooggeregshof dié egpaar se appèlaansoek van die hand gewys het en regters in die aansoek hulle misnoeë met die egpaar se gedrag tydens hofverrigtinge uitgespreek het.

Volgens die uitspraak het Hewat en Erica Beukes die ander party se regsverteenwoordigers aangeval.

Die egpaar het Vrydag ’n brief aan die media, die president, hoofregter Peter Shivute, die Regsdienskommissie van Namibië (JSC) en die sekretaris van die Nasionale Vergadering uitgereik.

“Ons verwag restitusie en versoek ’n gehoor by die staande komitee oor regsake om wetlike en grondwetlike maatreëls te bespreek om die hof te help om hul onafhanklikheid te verseker deur onder meer bevoegdheid,” lui die brief.

Die fokus van die egpaar se hofsake was die beslissing dat hul huis sowat 23 jaar gelede in eksekusie verkoop moet word, asook die grondwetlikheid van sekere reëls van die hoërhof wat dit gemagtig het.

Volgens die uitspraak het waarnemende regters Hannelie Prinsloo, Rita Makarau en Esi Schimming-Chase die appèl hanteer, maar in die egpaar se brief verwys hulle uitsluitlik na Prinsloo as die persoon wat leiding geneem het.

“Ons was onder die indruk dat Makarau die paneel sou lei. Ons sou beswaar maak teen Prinsloo as die outeur van die uitspraak op grond van rang-onbevoegdheid,” het die egpaar in hul brief beweer.

Die egpaar het ook aangevoer dat mense van hul regte ontneem word as gevolg van howe se onbevoegdheid.

“Dit strek verder as ’n enkele onbevoegde regter. Dit is vir ons duidelik dat persone met onvoldoende kennis en begrip op ’n ad hoc-basis aangestel word om die howe te beman met katastrofiese gevolge,” lui die brief.

In die uitspraak van die hooggeregshof, is die egpaar se gedrag teenoor die ander party se prokureurs erg gekritiseer.

“Dit is onaanvaarbaar om ’n persoonlike aanval te loods op regspraktisyns wat bloot hul kliënte verteenwoordig en hul mandaat uitvoer,” lui die uitspraak.

HOFVERRIGTINGE

Die Beukes-egpaar het aanvanklik die hoërhof genader in ’n poging om reëls van die hoërhof ongrondwetlik te laat verklaar en om ’n verstekvonnis deur die griffier – wat in 2001 uitgereik is – tersyde te stel.

Die verstekvonnis is toegestaan ​​vir betaling van die uitstaande balans op ’n eiendom in Khomasdal wat deur ’n verband teen die titelakte van die egpaar se eiendom verseker is.

Nadat hulle aansoek in die hoërhof onsuksesvol was, het die egpaar teen daardie uitspraak in die hooggeregshof geappelleer. Die hooggeregshof het beslis dat die hoërhof nie die gesag het om sy eie besluite te hersien of om te keer nie.

Die appèl is gevolglik van die hand gewys en die Beukese is gelas om die regskoste vir die aansoek te betaal.

BLY STEEDS IN HUIS

In die hofuitspraak het die regters daarop gewys dat die paartjie wat die huis in Khomasdal in 2005 in eksekusie gekoop het, nog nie ’n enkele aand in die huis geslaap het nie.

“Die Benades [John en Lilly] het die betrokke onroerende eiendom onskuldig gekoop, maar die aanhoudende litigasie deur die appellante het die Benades finansieel verwoes.

“Nedbank het die Benades gedagvaar toe hulle agterstallig geraak het met hul verbandbetalings ten opsigte van die eiendom. ’n Eiendom waarvoor hulle ’n lening aangegaan het om daarvoor te betaal,” lui die hofuitspraak.

– [email protected]