Boulter nader hoogste hof oor vervolging
Dien appèlaansoek in
Die moordbeskuldigde Harvey Boulter is ontevrede met die hoërhof se uitspraak in die saak wat hy teen die aanklaer-generaal gemaak het en daag dié uitspraak in die hooggeregshof uit.
Ten spyte van die feit dat die Britse miljardêr, Harvey Boulter, misluk het in sy aansoek in die hoërhof teen die aanklaer-generaal (AG) se besluit om hom op moordaanklagte te vervolg, volhard hy in sy poging om dié beslissing tersyde te laat stel.
Boulter het ’n appèlaansoek by die hooggeregshof aanhangig gemaak en voer aan dat die hoërhof verkeerd was in sy beslissing om die aanklaer-generaal, Martha Imalwa, se besluit te handhaaf.
Hy beweer Imalwa se besluit was subjektief en moet eerder op definitiewe forensiese bewyse gebaseer word.
Die aansoek is verlede week by die hooggeregshof ingedien.
AGTERGROND
Imalwa het besluit om Boulter te vervolg op aanklagte van moord, die besit van ’n vuurwapen en ammunisie sonder ’n lisensie en die hantering van ’n vuurwapen terwyl hy onder die invloed van drank was.
Dié aanklagte hou verband met die dood van sy plaasbestuurder Gerhard van Wyk (sr.) op sy plaas naby Kamanjab in Februarie 2021.
Hy het reeds dié besluit in die hoërhof in ’n saak teen Imalwa uitgedaag. Regter Herman Oosthuizen het die aansoek in Augustus van die hand gewys en beslis dat die besluit redelik en rasioneel is.
Oosthuizen het in sy uitspraak daarop gewys dat die AG ’n “subjektiewe oortuiging” moet hê dat die persoon aan die aanklagte skuldig is. Hy meen dié oortuiging kan bereik word deur die feite en bewerings in ag te neem wat dalk nie toelaatbaar is om iemand in ’n hof skuldig te bevind nie.
“In die neem van ’n besluit om te vervolg, word daar nie van die AG verwag om bevindinge te maak of ’n oortuiging bo redelike twyfel te hê nie. Haar subjektiewe oortuiging dat die persoon waarskynlik skuldig is, sal voldoende wees.”
Oosthuizen het in sy uitspraak benadruk dat Boulter moes bewys dat Imalwa nie subjektief in sy skuld geglo het toe sy haar besluit geneem het nie.
Hy het die aansoek op grond daarvan van die hand gewys en beveel dat Boulter die koste van die hofaansoek moet betaal.
APPÈLAANSOEK
Boulter het in sy appèl aangevoer dat Imalwa ingevolge die Grondwet verplig is om haar besluit om te vervolg op objektiewe feite, eerder as subjektiewe oortuigings, te grond.
Ook sentraal tot Boulter se appèl is die bewering dat die besluit om te vervolg gegrond is op onvoldoende en onoortuigende bewyse, veral rakende die forensiese besonderhede rondom die voorval.
Die verdediging het aangevoer dat die hoërhof versuim het om die afwesigheid van definitiewe forensiese bewyse voldoende te oorweeg as ’n geldige beperkende faktor om voort te gaan met vervolging.
Boulter meen dat dié subjektiewe interpretasie ’n radikale afwyking is van die beginsels van geregtigheid en billikheid wat in die Namibiese reg vervat is. Hy voer aan dat dit die potensiaal het om die integriteit van die regsproses in die gedrang te bring en die publiek se vertroue in die regstelsel te ondermyn.
“Die hoërhof het die las na [Boulter] verskuif deur klem op die aanklaer-generaal se subjektiewe geloof in [sy] skuld te plaas, eerder as om van die [staat] te vereis om te bewys dat daar redelike en waarskynlike rede was om hom te vervolg op grond van objektiewe feite tot [Imalwa se] beskikking,” lui die dokumente wat vir die appèlaansoek by die hooggeregshof ingedien is.
– [email protected]
Boulter het ’n appèlaansoek by die hooggeregshof aanhangig gemaak en voer aan dat die hoërhof verkeerd was in sy beslissing om die aanklaer-generaal, Martha Imalwa, se besluit te handhaaf.
Hy beweer Imalwa se besluit was subjektief en moet eerder op definitiewe forensiese bewyse gebaseer word.
Die aansoek is verlede week by die hooggeregshof ingedien.
AGTERGROND
Imalwa het besluit om Boulter te vervolg op aanklagte van moord, die besit van ’n vuurwapen en ammunisie sonder ’n lisensie en die hantering van ’n vuurwapen terwyl hy onder die invloed van drank was.
Dié aanklagte hou verband met die dood van sy plaasbestuurder Gerhard van Wyk (sr.) op sy plaas naby Kamanjab in Februarie 2021.
Hy het reeds dié besluit in die hoërhof in ’n saak teen Imalwa uitgedaag. Regter Herman Oosthuizen het die aansoek in Augustus van die hand gewys en beslis dat die besluit redelik en rasioneel is.
Oosthuizen het in sy uitspraak daarop gewys dat die AG ’n “subjektiewe oortuiging” moet hê dat die persoon aan die aanklagte skuldig is. Hy meen dié oortuiging kan bereik word deur die feite en bewerings in ag te neem wat dalk nie toelaatbaar is om iemand in ’n hof skuldig te bevind nie.
“In die neem van ’n besluit om te vervolg, word daar nie van die AG verwag om bevindinge te maak of ’n oortuiging bo redelike twyfel te hê nie. Haar subjektiewe oortuiging dat die persoon waarskynlik skuldig is, sal voldoende wees.”
Oosthuizen het in sy uitspraak benadruk dat Boulter moes bewys dat Imalwa nie subjektief in sy skuld geglo het toe sy haar besluit geneem het nie.
Hy het die aansoek op grond daarvan van die hand gewys en beveel dat Boulter die koste van die hofaansoek moet betaal.
APPÈLAANSOEK
Boulter het in sy appèl aangevoer dat Imalwa ingevolge die Grondwet verplig is om haar besluit om te vervolg op objektiewe feite, eerder as subjektiewe oortuigings, te grond.
Ook sentraal tot Boulter se appèl is die bewering dat die besluit om te vervolg gegrond is op onvoldoende en onoortuigende bewyse, veral rakende die forensiese besonderhede rondom die voorval.
Die verdediging het aangevoer dat die hoërhof versuim het om die afwesigheid van definitiewe forensiese bewyse voldoende te oorweeg as ’n geldige beperkende faktor om voort te gaan met vervolging.
Boulter meen dat dié subjektiewe interpretasie ’n radikale afwyking is van die beginsels van geregtigheid en billikheid wat in die Namibiese reg vervat is. Hy voer aan dat dit die potensiaal het om die integriteit van die regsproses in die gedrang te bring en die publiek se vertroue in die regstelsel te ondermyn.
“Die hoërhof het die las na [Boulter] verskuif deur klem op die aanklaer-generaal se subjektiewe geloof in [sy] skuld te plaas, eerder as om van die [staat] te vereis om te bewys dat daar redelike en waarskynlike rede was om hom te vervolg op grond van objektiewe feite tot [Imalwa se] beskikking,” lui die dokumente wat vir die appèlaansoek by die hooggeregshof ingedien is.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie