Dippenaar-advokaat vra hof om bedrogklag te laat vaar

Mnr. Jandré Dippenaar se regsverteenwoordiger het Erongo-streeklanddros Gaynor Poulton versoek om die klag van bedrog (alternatiewelik die verskaffing van vals inligting) – wat betrekking het op ’n aansoek om ’n rybewys – teen sy kliënt te laat vaar.

Sy verteenwoordiger voer aan dat die staat nie ’n saak rondom dié klag kon bou nie.

Dippenaar staar ses klagte van moord in die gesig en staan ook tereg op klagte van roekelose en nalatige bestuur, bedrog en die bestuur van ’n voertuig sonder ’n geldige rybewys.

Die klagte hou verband met ’n kop-teen-kop-botsing op 29 Desember 2014 waarin die Duitse toeriste, mnr. Markus Joschko en me. Stephanie Joschko, en hul dogter Alexandra Joschko dood is.

Drie Namibiërs, me. Dinah Pretorius, me. Charlene Schoombe en mnr. Jan-Carel Horn, het ook in die ongeluk gesterf.

Die jongste lid van die Joschko-gesin, Antonia Joschko (destyds 16 jaar oud), en Dippenaar, is die enigste oorlewendes. Dippenaar het onskuldig gepleit op al die aanklagte.

Die saak het gister hervat ná ’n vertraging van 10 maande. Joschko het ook die hofverrigtinge bygewoon. Adv. Louis Botes het gesê die klag van bedrog (en die alternatief daarvan) is gegrond op ’n NaTIS-aansoekvorm vir ’n nuwe rybewys wat nog nie deur die stelsel geplaas is nie.

In 2017 is beweer Dippenaar het op die dag voor die ongeluk ’n ongeldige rybewys aan ’n Swakopmundse verkeersbeampte getoon. Die staat voer aan die rybewys wat hy wel getoon het, is op ’n bedrieglike wyse bekom.

Botes het destyds aangevoer dat Dippenaar wel ’n geldige rybewys gehad het wat kort voor die ongeluk gesteel is.

Dippenaar het ook beweer dat die verkeersbeampte hom nooit gevra het om ’n rybewys te toon nie, waarop die beampte geantwoord het dat hy Dippenaar onmiddellik sou beboet het as hy nie ’n rybewys byderhand gehad het nie. Hy het gevolglik gesê die een wat Dippenaar getoon het, was dus vals as die oorspronklike wel gesteel is.

Die staat het aangevoer dat Dippenaar op 17 Desember 2014 op ’n bedrieglike wyse ’n duplikaatrybewys deur die Paaieowerheid (RA) verkry het nadat hy beweer het hy het die oorspronklike verloor. Alternatiewelik het hy op ’n aansoekvorm vir ’n rybewys by NaTIS gelieg en verklaar dat hy sy rybewys verloor het, terwyl hy na bewering in die eerste plek nie ’n geldige rybewys gehad het nie.

Gister - vyf jaar later - het Botes versoek dat die staat dié eis en klag laat vaar, omdat die staat tot op hede nie die aansprake van bedrog of bedrieglike optrede kon bewys nie.

Volgens Botes was daar geen bewys dat sy kliënt die RA bedrieg het nie. Hy het verder aangevoer die aansoekvorm (wat as ’n bewysstuk ingedien is) is nie eers verwerk nie, en kon dus nog nie afgehandel wees vir Dippenaar om ’n “nuwe” rybewys te toon nie.

Botes het gesê dit is waar dat Dippenaar NaTIS toe is, maar op die dag ter sprake was die tou te lank en die masjiene was stukkend. “Daarom is hy daar weg sonder om deur die proses te gaan, en daarom het hy nie ’n lisensie gehad nie.”

Dippenaar se regsverteenwoordiger het erken daar was geen rybewys nie, maar betwis die bewerings dat daar ’n valse rybewys was wat op bedrieglike wyse bekom is.

Die staat is tot vandag kans gegun om op Botes se aansoek te reageer.

– [email protected]