Dobbelraad hof toe gesleep oor lisensie
‘Mark is reeds oorversadig’
'n Gevestigde dobbelhuis in Swakopmund eis dat die goedkeuring van die Protea Hotel op Walvisbaai se aansoek om 'n dobbellisensie, hersien moet word.
Die Swakopmund Hotel en Vermaaklikheidsentrum het die hoërhof in Windhoek genader om die Dobbelraad van Namibië se goedkeuring van die Protea Pelican Bay Hotel op Walvisbaai se aansoek om ’n dobbellisensie, te hersien.
Die Pelican Bay Hotel het reeds in 2016 sy aansoek om ’n dobbellisensie by die dobbelraad ingedien. Die Swakopmund Hotel het beswaar teen dié aansoek gemaak.
“Die dobbelmark aan die kus is reeds oorversadig. Die toestaan van ’n bykomende dobbellisensie in die kusgebied van Swakopmund en Walvisbaai sal die Swakopmund Hotel benadeel en sal sy voortbestaan in gedrang bring,” het die bestuurder van dié hotel, Rene Garny, in sy verklaring gesê.
Die Swakopmund Hotel eis in die huidige saak dat die besluite – wat die dobbelraad aan die einde van verlede jaar geneem het – om Swakopmund Hotel se besware van die hand te wys en Pelican Bay se aansoek toe te staan, hersien en tersyde gestel moet word.
Regter Herman Oosthuizen het Maandag die saak tot 3 April uitgestel vir verdere voorverhoorverrigtinge.
Die respondente in die saak is die Dobbelraad van Namibië, asook Namundjebo United wat handel dryf as Protea Hotel Pelican Bay.
Hoewel Pelican Bay reeds kennisgewing ingedien het van hul voorneme om die saak teen te staan, het hulle nog nie pleitstukke by die hof ingedien nie.
BESWARE
Nadat Pelican Bay in 2016 sy aansoek by die dobbelraad ingedien en Swakopmund Hotel beswaar daarteen gemaak het, het die saak glo jare lank gesloer.
Die wet met betrekking tot dobbellisensies is intussen gewysig en die dobbelraad het verander.
Toe die saak weer in 2022 hervat, het die Swakopmund Hotel beswaar gemaak teen die aantal jare wat verloop het en die veroudering en verandering van inligting in die aansoek.
“Dit sluit in die gradering van die hotel, die aansoeker se finansiële jaarstate en die hotel se dranklisensie. Hierdie dokumente is baie belangrik vir die toestaan van ’n lisensie,” het Garny in sy verklaring benadruk.
Die Swakopmund Hotel het in September verlede jaar sy besware aan die raad gekommunikeer en dit op 12 Oktober 2022 tydens ’n verhoor op rekord geplaas. Hulle het beweer dat die aansoek gebrekkig is en verskeie tekortkominge bevat en die raad nie die aansoek in sy huidige vorm kon oorweeg nie.
Pelican Bay se verteenwoordiger het tydens die verrigtinge op 12 Oktober aangevoer die eienaarskap van die Swakopmund Hotel het verander en dat die nuwe eienaar geen besware teen die aansoek het nie; dus moet die Swakopmund Hotel se besware van die hand gewys word.
“Die voorlegging is gegrond op ’n wanbegrip van die toepaslike regsbeginsels. Swakopmund Hotel is ’n private maatskappy en sy besluite word deur sy direksie geneem. Wat ook al die aandeelhouers oor die aansoek mag dink of sê, is heeltemal irrelevant,” voer Garny aan.
‘VREES VIR MEDEDINGING’
Die dobbelraad het die Swakopmund Hotel se besware van die hand gewys omdat dit glo op “vrees vir mededinging” gegrond is.
Volgens Garny was daar geen bewyse gelewer ter ondersteuning van hierdie bewering nie en is dit volgens hom “’n aanduiding van die raad se vooroordeel”.
Die Swakopmund Hotel voer aan dat die mark by die kus te klein is om nog ’n dobbelfasiliteit te onderhou en dat dit moontlik kan lei tot twee verliesmakende dobbelhuise.
“Dobbelary is reeds ’n probleem by die kus. Die byvoeging van nog ’n dobbelhuis sal die probleem vererger en die mark oorstimuleer wat kan lei tot verhoogde verslawende dobbelary,” beweer Garny in sy verklaring.
Die Swakopmund Hotel se besware handel verder oor die inhoud van Pelican Bay se aansoek. Hulle voer aan dat dit verskeie tekortkominge bevat met betrekking tot die tipe en hoeveelheid masjiene en tafels, sekuriteit en personeel.
“Pelican Bay verstaan nie die masjiene, speletjies en tafels wat hy beoog om bekend te stel nie. Dit dui op Pelican Bay se onvermoë om sy beoogde bedrywighede te monitor en toe te pas.”
Die Swakopmund Hotel voer verder aan dat hoewel Pelican Bay in sy aansoek aangedui het dat hy beplan om personeel op te lei, hulle waarskynlik opgeleide personeel van Swakopmund Hotel sal stroop om op opleidingskoste te bespaar.
– [email protected]
Die Pelican Bay Hotel het reeds in 2016 sy aansoek om ’n dobbellisensie by die dobbelraad ingedien. Die Swakopmund Hotel het beswaar teen dié aansoek gemaak.
“Die dobbelmark aan die kus is reeds oorversadig. Die toestaan van ’n bykomende dobbellisensie in die kusgebied van Swakopmund en Walvisbaai sal die Swakopmund Hotel benadeel en sal sy voortbestaan in gedrang bring,” het die bestuurder van dié hotel, Rene Garny, in sy verklaring gesê.
Die Swakopmund Hotel eis in die huidige saak dat die besluite – wat die dobbelraad aan die einde van verlede jaar geneem het – om Swakopmund Hotel se besware van die hand te wys en Pelican Bay se aansoek toe te staan, hersien en tersyde gestel moet word.
Regter Herman Oosthuizen het Maandag die saak tot 3 April uitgestel vir verdere voorverhoorverrigtinge.
Die respondente in die saak is die Dobbelraad van Namibië, asook Namundjebo United wat handel dryf as Protea Hotel Pelican Bay.
Hoewel Pelican Bay reeds kennisgewing ingedien het van hul voorneme om die saak teen te staan, het hulle nog nie pleitstukke by die hof ingedien nie.
BESWARE
Nadat Pelican Bay in 2016 sy aansoek by die dobbelraad ingedien en Swakopmund Hotel beswaar daarteen gemaak het, het die saak glo jare lank gesloer.
Die wet met betrekking tot dobbellisensies is intussen gewysig en die dobbelraad het verander.
Toe die saak weer in 2022 hervat, het die Swakopmund Hotel beswaar gemaak teen die aantal jare wat verloop het en die veroudering en verandering van inligting in die aansoek.
“Dit sluit in die gradering van die hotel, die aansoeker se finansiële jaarstate en die hotel se dranklisensie. Hierdie dokumente is baie belangrik vir die toestaan van ’n lisensie,” het Garny in sy verklaring benadruk.
Die Swakopmund Hotel het in September verlede jaar sy besware aan die raad gekommunikeer en dit op 12 Oktober 2022 tydens ’n verhoor op rekord geplaas. Hulle het beweer dat die aansoek gebrekkig is en verskeie tekortkominge bevat en die raad nie die aansoek in sy huidige vorm kon oorweeg nie.
Pelican Bay se verteenwoordiger het tydens die verrigtinge op 12 Oktober aangevoer die eienaarskap van die Swakopmund Hotel het verander en dat die nuwe eienaar geen besware teen die aansoek het nie; dus moet die Swakopmund Hotel se besware van die hand gewys word.
“Die voorlegging is gegrond op ’n wanbegrip van die toepaslike regsbeginsels. Swakopmund Hotel is ’n private maatskappy en sy besluite word deur sy direksie geneem. Wat ook al die aandeelhouers oor die aansoek mag dink of sê, is heeltemal irrelevant,” voer Garny aan.
‘VREES VIR MEDEDINGING’
Die dobbelraad het die Swakopmund Hotel se besware van die hand gewys omdat dit glo op “vrees vir mededinging” gegrond is.
Volgens Garny was daar geen bewyse gelewer ter ondersteuning van hierdie bewering nie en is dit volgens hom “’n aanduiding van die raad se vooroordeel”.
Die Swakopmund Hotel voer aan dat die mark by die kus te klein is om nog ’n dobbelfasiliteit te onderhou en dat dit moontlik kan lei tot twee verliesmakende dobbelhuise.
“Dobbelary is reeds ’n probleem by die kus. Die byvoeging van nog ’n dobbelhuis sal die probleem vererger en die mark oorstimuleer wat kan lei tot verhoogde verslawende dobbelary,” beweer Garny in sy verklaring.
Die Swakopmund Hotel se besware handel verder oor die inhoud van Pelican Bay se aansoek. Hulle voer aan dat dit verskeie tekortkominge bevat met betrekking tot die tipe en hoeveelheid masjiene en tafels, sekuriteit en personeel.
“Pelican Bay verstaan nie die masjiene, speletjies en tafels wat hy beoog om bekend te stel nie. Dit dui op Pelican Bay se onvermoë om sy beoogde bedrywighede te monitor en toe te pas.”
Die Swakopmund Hotel voer verder aan dat hoewel Pelican Bay in sy aansoek aangedui het dat hy beplan om personeel op te lei, hulle waarskynlik opgeleide personeel van Swakopmund Hotel sal stroop om op opleidingskoste te bespaar.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie