Fishrot-6 bly agter tralies
Borgtogaansoek van die hand gewys
Die Fishrot-beskuldigdes se pogings in die verlede om by die ondersoek in te meng, het bygedra tot die weiering van borgtog.
Ses van die Fishrot-beskuldigdes se aansoek om borgtog is Vrydag in die hoërhof in Windhoek van die hand gewys.
Hoewel regter Shafimana Ueitele nie met sekerheid kon sê of die beskuldigdes nie hul verhoor sou deurstaan nie, is hy van mening die beskuldigdes kon nie bewys dat hul vrylating in die belang van regspleging sou wees nie.
“Die aansoekers het nie die hof oortuig dat hulle nie by die ondersoek of getuies sal inmeng nie,” het Ueitele tydens sy uitspraak gesê.
Hy het verder bevind onvoldoende bewyse bestaan dat die beskuldigdes se regte geskend word, soos wat hulle in verklarings en mondelingse getuienisse beweer het nie.
“Die aansoekers het nie genoegsame inligting aan die hof verskaf om te bewys hoe hul regte geskend word nie.”
Mnre. Sacky Shanghala, James Hatuikulipi, Mike Nghipunya, Pius Mwatelulo, Philipus Mwapopi en Otneel Shuudifonya bly in aanhouding by die Windhoek Sentrale Gevangenis waar sommige reeds sowat twee jaar aangehou word.
Dit is Nghipunya se tweede aansoek om borgtog en sy aansoek was op nuwe inligting gebaseer.
STAAT SE BESWARE
Die staat het op ses gronde van beswaar gesteun om die toelating van borgtog te weier en een daarvan was die erns van die saak.
“Die aansoekers weet nou hoe ernstig die aanklagte teen hulle is en indien hulle skuldig bevind word, sal hulle swaar vonnisse opgelê word en dit gee vir die aansoekers ’n rede om te vlug,” het die staat se sleutelgetuie, die Teenkorrupsiekommissie (ACC) se hoofinspekteur Andreas Kanyangela, in die getuiebank gesê.
Ueitele het ook hierdie punt in sy uitspraak uitgelig en benadruk ’n bedrag van N$317 miljoen is in die korrupsiesaak ter sprake.
Hoewel die aansoekers getuig het dat hul geen bedoelings het om by die ondersoek en getuies in te meng nie, het die staat die teendeel probeer bewys. Die staat het die hof vergewis van die beskuldigdes se pogings om in die verlede by die ondersoek in te meng.
Tydens Kanyangela se getuienis is sommige van die aansoekers se pogings om by die ondersoek in te meng, onder die loep gebring.
Shanghala het glo sy assistent, en nou sy medebeskuldigde, gevra om dokumente vanuit sy huis te verwyder, Hatuikulipi het na bewering lede van die ACC probeer omkoop en beide is ook met selfone in die tronk betrap.
“Ek stem saam met die staat op hierdie punt. Die aansoekers het nie die hof oortuig dat indien hulle op borgtog vrygelaat word, hulle nie sal probeer om bewyse te verdraai of onderdruk nie en dit is ’n werklikheid dat die aansoekers moontlikheid met die ondersoek sal inmeng nie,” het Ueitele gesê.
RICARDO GUSTAVO
Die Fishrot-beskuldigde, mnr. Ricardo Gustavo, se aansoek om borgtog is in Oktober verlede jaar toegestaan.
Ueitele het tydens sy uitspraak gesê die aansoekers se steun op dié uitspraak, is misplaas.
“In dié saak het regter Oosthuizen bloot die regte uitgelig, maar verduidelik nie vir die leser van daardie uitspraak hoe die regte geskend is nie.
“Dit moet in gedagte gehou word dat alle aansoekers met ’n lasbrief in hegtenis geneem is en hierdie hof het die wettigheid van daardie lasbriewe getoets, wat beteken die inhegtenisnemings was nie onwettig of arbitrêr nie,” het Ueitele gesê. – [email protected]
Hoewel regter Shafimana Ueitele nie met sekerheid kon sê of die beskuldigdes nie hul verhoor sou deurstaan nie, is hy van mening die beskuldigdes kon nie bewys dat hul vrylating in die belang van regspleging sou wees nie.
“Die aansoekers het nie die hof oortuig dat hulle nie by die ondersoek of getuies sal inmeng nie,” het Ueitele tydens sy uitspraak gesê.
Hy het verder bevind onvoldoende bewyse bestaan dat die beskuldigdes se regte geskend word, soos wat hulle in verklarings en mondelingse getuienisse beweer het nie.
“Die aansoekers het nie genoegsame inligting aan die hof verskaf om te bewys hoe hul regte geskend word nie.”
Mnre. Sacky Shanghala, James Hatuikulipi, Mike Nghipunya, Pius Mwatelulo, Philipus Mwapopi en Otneel Shuudifonya bly in aanhouding by die Windhoek Sentrale Gevangenis waar sommige reeds sowat twee jaar aangehou word.
Dit is Nghipunya se tweede aansoek om borgtog en sy aansoek was op nuwe inligting gebaseer.
STAAT SE BESWARE
Die staat het op ses gronde van beswaar gesteun om die toelating van borgtog te weier en een daarvan was die erns van die saak.
“Die aansoekers weet nou hoe ernstig die aanklagte teen hulle is en indien hulle skuldig bevind word, sal hulle swaar vonnisse opgelê word en dit gee vir die aansoekers ’n rede om te vlug,” het die staat se sleutelgetuie, die Teenkorrupsiekommissie (ACC) se hoofinspekteur Andreas Kanyangela, in die getuiebank gesê.
Ueitele het ook hierdie punt in sy uitspraak uitgelig en benadruk ’n bedrag van N$317 miljoen is in die korrupsiesaak ter sprake.
Hoewel die aansoekers getuig het dat hul geen bedoelings het om by die ondersoek en getuies in te meng nie, het die staat die teendeel probeer bewys. Die staat het die hof vergewis van die beskuldigdes se pogings om in die verlede by die ondersoek in te meng.
Tydens Kanyangela se getuienis is sommige van die aansoekers se pogings om by die ondersoek in te meng, onder die loep gebring.
Shanghala het glo sy assistent, en nou sy medebeskuldigde, gevra om dokumente vanuit sy huis te verwyder, Hatuikulipi het na bewering lede van die ACC probeer omkoop en beide is ook met selfone in die tronk betrap.
“Ek stem saam met die staat op hierdie punt. Die aansoekers het nie die hof oortuig dat indien hulle op borgtog vrygelaat word, hulle nie sal probeer om bewyse te verdraai of onderdruk nie en dit is ’n werklikheid dat die aansoekers moontlikheid met die ondersoek sal inmeng nie,” het Ueitele gesê.
RICARDO GUSTAVO
Die Fishrot-beskuldigde, mnr. Ricardo Gustavo, se aansoek om borgtog is in Oktober verlede jaar toegestaan.
Ueitele het tydens sy uitspraak gesê die aansoekers se steun op dié uitspraak, is misplaas.
“In dié saak het regter Oosthuizen bloot die regte uitgelig, maar verduidelik nie vir die leser van daardie uitspraak hoe die regte geskend is nie.
“Dit moet in gedagte gehou word dat alle aansoekers met ’n lasbrief in hegtenis geneem is en hierdie hof het die wettigheid van daardie lasbriewe getoets, wat beteken die inhegtenisnemings was nie onwettig of arbitrêr nie,” het Ueitele gesê. – [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie