Fishrotters soek bates terug
Polisie behoort glo nie saak te ondersoek
Vyf Fishrot-beskuldigdes versoek dat die voorlopige beperkingsbevel op hul bates – wat in 2020 toegestaan is – opgehef word.
Die Fishrot-beskuldigdes James Hatuikulipi, Sacky Shanghala, Pius Mwatelulo en twee van hul maatskappye poog om ’n voorlopige beperkingsbevel op te hef wat in 2020 op versoek van die aanklaer-generaal (AG), Martha Imalwa, toegestaan is.
Die voorlopige beperkingsbevel vorm deel van die wet op die voorkoming van georganiseerde misdaad (Poca)-saak wat teen al die beskuldigdes gebring is en gevolglik daartoe gelei het dat hul bates gevries is.
Hulle het ’n beroep op die hoërhof gedoen om die AG se kantoor te verhoed om hul bates op enige wyse te hanteer en dit aan die aangestelde likwidateurs oorhandig moet word.
“Die impak van die voorlopige beperkingsbevel is dat al die beskuldigdes ontneem is – al is dit voorlopig – van hul reg om na enige van hul bates om te sien,” beweer hulle.
In hul aansoek vandeesweek beweer hulle dat Imalwa slegs ’n beperkingsaansoek kan instel wanneer ’n ondersoek skriftelik deur die inspekteur-generaal van die Namibiese polisie gemagtig is.
“Sy lewer geen bewyse dat die inspekteur-generaal ’n ander lid van die polisie toestemming gegee het om enige van die ondersoeke te behartig nie. Daar word nie aangevoer dat ’n lid van die polisie – wat behoorlik deur die inspekteur-generaal gemagtig is– die ondersoeke na moontlike Poca-verbande oortredings deur die beskuldigdes gedoen het nie.”
Hulle beweer dat haar aansoek eerder op die ondersoek deur die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) gebaseer is en nie die polisie, soos die wet voorskryf nie.
“Die Wet op die Voorkoming van Georganiseerde Misdaad 121 van 1998 bepaal dat ’n aansoek soos dié beperkingsaansoek gebaseer moet word op ’n ondersoek deur ’n polisielid wat skriftelik deur die inspekteur-generaal gemagtig is.
“Was die AG wettiglik geregtig om haar beperkingsaansoek te baseer op ’n ondersoek deur lede van die ACC, wat nie lede van die polisie is nie en dienooreenkomstig nie gemagtig of wettiglik gemagtig is om daardie ondersoek te doen nie?
“Ons voer aan dat die antwoord nee is en eis daarom dat die voorlopige beperkingsbevel opgehef moet word,” het hulle aangedring.
Die Fishrot-beskuldigdes wys ook daarop dat die AG in haar beëdigde verklaring slegs na die ACC se ondersoek verwys en na geen ander ondersoek nie. Haar aansoek steun grotendeels op die hoofondersoekbeampte van die ACC, Andreas Kanyangela, se beëdigde verklaring as motivering vir die beperkingsbevel.
– [email protected]
Die voorlopige beperkingsbevel vorm deel van die wet op die voorkoming van georganiseerde misdaad (Poca)-saak wat teen al die beskuldigdes gebring is en gevolglik daartoe gelei het dat hul bates gevries is.
Hulle het ’n beroep op die hoërhof gedoen om die AG se kantoor te verhoed om hul bates op enige wyse te hanteer en dit aan die aangestelde likwidateurs oorhandig moet word.
“Die impak van die voorlopige beperkingsbevel is dat al die beskuldigdes ontneem is – al is dit voorlopig – van hul reg om na enige van hul bates om te sien,” beweer hulle.
In hul aansoek vandeesweek beweer hulle dat Imalwa slegs ’n beperkingsaansoek kan instel wanneer ’n ondersoek skriftelik deur die inspekteur-generaal van die Namibiese polisie gemagtig is.
“Sy lewer geen bewyse dat die inspekteur-generaal ’n ander lid van die polisie toestemming gegee het om enige van die ondersoeke te behartig nie. Daar word nie aangevoer dat ’n lid van die polisie – wat behoorlik deur die inspekteur-generaal gemagtig is– die ondersoeke na moontlike Poca-verbande oortredings deur die beskuldigdes gedoen het nie.”
Hulle beweer dat haar aansoek eerder op die ondersoek deur die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) gebaseer is en nie die polisie, soos die wet voorskryf nie.
“Die Wet op die Voorkoming van Georganiseerde Misdaad 121 van 1998 bepaal dat ’n aansoek soos dié beperkingsaansoek gebaseer moet word op ’n ondersoek deur ’n polisielid wat skriftelik deur die inspekteur-generaal gemagtig is.
“Was die AG wettiglik geregtig om haar beperkingsaansoek te baseer op ’n ondersoek deur lede van die ACC, wat nie lede van die polisie is nie en dienooreenkomstig nie gemagtig of wettiglik gemagtig is om daardie ondersoek te doen nie?
“Ons voer aan dat die antwoord nee is en eis daarom dat die voorlopige beperkingsbevel opgehef moet word,” het hulle aangedring.
Die Fishrot-beskuldigdes wys ook daarop dat die AG in haar beëdigde verklaring slegs na die ACC se ondersoek verwys en na geen ander ondersoek nie. Haar aansoek steun grotendeels op die hoofondersoekbeampte van die ACC, Andreas Kanyangela, se beëdigde verklaring as motivering vir die beperkingsbevel.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie