Hof sê Namport moet vraghouers terugbesorg

Die Namibiese haweowerheid (Namport) moet ingevolge ’n hofbevel sowat 80 vraghouers van Tradeport Namibia Investments op die perseel by Lüderitz se hawe – waarvan Namport dit verwyder het – terugbesorg.Dit volg nadat Tradeport ’n dringende aansoek by die hoërhof in Windhoek ingedien het en daarin geslaag het om ’n saak van spoliasie (die onregmatige ontneming van ’n ander se besitreg) te bewys. Regter Thomas Masuku het Vrydag uitspraak gelewer en beveel dat die gedeelte van die hawe wat deur Tradeport beset is, weer aan hulle terugbesorg moet word en dat die vraghouers wat verwyder is weer teruggesit moet word.AGTERGRONDNamport het op 16 Januarie vanjaar sowat 80 vraghouers verwyder van ’n perseel by die hawe wat Tradeport beweer hy sedert 2019 by Namport gehuur het op grond van ’n mondelingse huurooreenkoms.Namport het wel ontken dat ’n huurooreenkoms bestaan, maar dat die perseel ’n deel van gemeenskaplike geriewe is wat glo deur verskeie entiteite beset word. Hulle het verder aangevoer dat Tradeport te alle tye bewus was dat die besetting van die perseel net ’n tydelike reëling was.Masuku het in sy uitspraak bevind dat die bestaan van ’n beweerde mondelingse huurooreenkoms irrelevant is tot die huidige aansoek, aangesien dit die werklike besit is wat ter sprake is en nie die reg op besit nie.“Of die applikant [Tradeport] die eienaar was van die gedeelte van die grond waar sy eiendom gehou is, en of daar ’n mondelinge huurooreenkoms was al dan nie, is irrelevant,” lui sy uitspraak.ONWETTIG VAN BESIT ONTNEEMNamport het in November 2023 Tradeport ingelig dat hulle die vraghouers van die perseel moet verwyder om plek te maak vir ’n pakhuis vir ’n nuwe operateur.Tradeport het geweier en Namport het op 16 Januarie glo sonder hulle toestemming begin om die vraghouers te verwyder.“Ek is van mening dat die vraag wat beantwoord moet word, is of die applikant regmatig van die betrokke eiendom geroof is,” het Masuku in sy uitspraak gesê.Namport het in sy hofstukke aangevoer dat Tradeport op 16 Januarie ingestem het om die vraghouers te hervestig omdat hulle dit nie teëgestaan het nie en van sy werknemers gehelp het om die vraghouers te verwyder.Masuku het dié verweer van die hand gewys en in sy uitspraak daarop gewys dat Tradeport van die begin af duidelik was oor sy voorneme om in besit van die eiendom te bly.SPOLIASIEIn sy dringende aansoek het Tradeport aangevoer dat hy vreedsaam en ongestoord in besit was van die betrokke gedeelte by die hawe. Volgens Masuku se uitspraak het Namport nie in sy hofstukke dié feit betwis nie.“Dit is duidelik uit die feite voor die hof dat die applikant [Tradeport] ’n mate van reg en beheer met betrekking tot die eiendom uitgeoefen het. Ek is van mening dat die applikant aan die vereistes vir die toestaan van ’n spoliasiebevel voldoen het,” het Masuku in sy uitspraak gesê.Namport het tydens die saak aangedui dat indien die spoliasie-aansoek slaag, hy sal poog om ’n uitsettingsbevel te bekom.– kristien@republikein.com.na

Hof sê Namport moet vraghouers terugbesorg

Kommentaar

Republikein 2025-04-28

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

Hof sê Namport moet vraghouers terugbesorg

Kommentaar

Republikein 2025-04-28

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie