Man wat ongeskik verklaar is, binnekort terug in hof

’n Man wat in 2020 tereggestaan het op ’n klag van verkragting en ná ’n psigiatriese evaluering as ongeskik verklaar is, se saak is nou terug op die rol.Die Eenhana-landdroshof het op 19 Maart 2020 bevind dat mnr. Kandita Jeremia Shafoihuna geestelik onstabiel is en die saak is gevolglik van die rol geskrap.Die staat het teen dié beslissing in die hoërhof in Windhoek geappelleer op grond van verskeie beweerde onreëlmatighede tydens die hofverrigtinge.Regters Claudia Claasen en Herman January het Maandag ’n hofbevel uitgereik wat die beslissing wat Shafoihuna as ongeskik verklaar het, ter syde stel en beveel dat die saak na die hof terugverwys word.Die staat beweer hulle het nooit ’n volledige psigiatriese verslag rakende die saak ontvang nie. Die verslag op rekord handel na bewering oor ’n ander strafregtelike saak. Die psigiaters se bevindinge is ook onduidelik in die verslag.Die staat het verder beweer dat die hof nie die verslag aan Shafoihuna, wat nie ’n regsverteenwoordiger gehad het nie, verduidelik het nie. Volgens Claasen en January se uitspraak het die hof ’n verpligting om onduidelike of moeilike terme aan onverteenwoordigde beskuldigdes te verduidelik.Volgens die staatsaanklaer, adv. Antonia Verhoef, het die landdros ook nie vir Shafoihuna in kennis gestel van sy reg om die verslag se bevindinge te betwis nie.UITSPRAAK Claasen en January sê in hul uitspraak dit is nodig vir die hof om in sy verwysing na die psigiatriese evaluering van ’n beskuldigde te spesifiseer watter veld ondersoek moet word. Indien die hof ingevolge artikel 77(1) van die Strafproseswet die bevel uitreik, moet die beskuldigde se vermoë om ’n behoorlike verdediging saam te stel, vasgestel word. Artikel 78(2) vereis van die evaluering om vas te stel of die beskuldigde op grond van sy geestestoestand strafregtelik aanspreeklik vir sy misdrywe gehou kan word.Die staat se appèlaansoek het volgens die uitspraak op grond hiervan geslaag aangesien dié prosedure nie in die betrokke saak gevolg is nie.Hoewel die verslag wat aangeheg is geen betrekking op die huidige saak het nie, het Claasen en January steeds daarop gewys dat dié verslag onduidelik is. “Ingevolge artikel 78 is hy geestelik onstabiel,” lui die verslag.“So ’n onduidelike bevinding sal ’n verdere verduideliking van die psigiaters vereis,” lui die uitspraak.HOFBEVELClaasen en January het beveel dat die saak terug op die rol gesit moet word en gestipuleer hoe dit verder hanteer moet word.Die hofbevel vereis dat die regte psigiatriese verslag opgespoor moet word, indien dit wel bestaan. Indien nie, moet ’n nuwe bevel uitgereik word vir die beskuldigde om weer vir &#039;n psigiatriese evaluering te gaan.Claasen het ook beveel dat ’n afdruk van die verslag voor die verhoor aan die beskuldigde oorhandig moet word.Die verslag moet ook in die teenwoordigheid van die beskuldigde tydens die hofverrigtinge vir die rekord gelees word en indien die beskuldigde nie ’n regsverteenwoordiger het nie, moet die landdros die terminologie in die verslag aan die beskuldigde verduidelik en seker maak dat hy die gevolge daarvan begryp.Daarna moet partye die geleentheid gegun word vir terugvoering op die verslag en eers dan kan die saak binne die betrokke wetlike raamwerk voortgaan. – kristien@republikein.com.na

Man wat ongeskik verklaar is, binnekort terug in hof

Kommentaar

Republikein 2025-04-14

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

Man wat ongeskik verklaar is, binnekort terug in hof

Kommentaar

Republikein 2025-04-14

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie