Maree se appèl oor borgtog misluk
Beskuldigde staan tereg op 40 klagte
Ná die vermeende pedofiel se borgtogaansoek verlede jaar in die landdroshof in Windhoek van die hand gewys is, het hy die landdros se beslissing in die hoërhof in Windhoek uitgedaag.
Die vermeende pedofiel, mnr. Johann Maree, se appèl teen die landdroshof se beslissing om sy formele aansoek om borgtog te weier, is Dinsdag in die hoërhof in Windhoek van die hand gewys.
Hy word daarvan beskuldig dat hy talle minderjarige seuns in Windhoek verkrag en vir pornografiese doeleindes misbruik het.
Maree staan tereg op 40 klagte van verkragting, onsedelike aanranding, uitbuiting van kinders vir die vervaardiging van pornografie en onsedelike dade met kinders onder die ouderdom van 16.
In Maree se betooghoofde ter ondersteuning van sy appèlaansoek en versoek om borgtog, hou hy voet by stuk dat landdros Celma Amadhila ’n regsfout begaan het deur nie sy aansoek om borgtog toe te staan nie.
“Weens wesenlike foute wat die landdros in haar redenasie en besluitnemingsproses begaan het, die oënskynlike gebrek aan ernstige oorweging en waardering van die belang van die appellant se fundamentele reg op persoonlike vryheid, en sy reg om onskuldig geag te word totdat skuldig bewys is, is verontagsaam indien nie oortree nie,” lui Maree se betooghoofde wat op 15 Mei by die hoërhof in Windhoek ingedien is.
Regter Dinah Usiku het Dinsdag sy appèlaansoek van die hand gewys en die saak is gevolglik gefinaliseer en van die rol geskrap. Die rede vir die uitspraak is nog nie bekend nie.
STAAT HET GLO STERK SAAK
Die staatsaanklaer het tydens die aansoek om borgtog aangevoer dat die staat ’n sterk saak teen Maree het en die erns van die oortreding in ag geneem moet word en het weer eens op dié gronde gesteun.
“Die getuienis van kommissaris Nelius Becker, tydens die borgtogaansoek, het onthul dat die beskuldigde verbind is met video's van jong seuns in 'n badkamer wat masturbeer en met seksspeelgoed speel. Verder was daar foto's en video's van seuns wat 'n publieke toilet besoek, wat op versteekte kameras vasgevang is.
“Volgens Becker het sowat 17 seuns na vore gekom wat verklarings afgelê het en beweer dat die appellant [Maree] hulle aangemoedig het om by seksuele dade betrokke te raak,” lui die staat se betooghoofde.
Tydens die ondersoek is glo ook ontdek dat die appellant 'n proton-e-posadres gehad het wat kommunikasie in die vorm van e-posse tussen die appellant en verskeie mense geopenbaar het waar hy pornografiese materiaal aan mense verkoop het. Volgens Becker se getuienis het owerhede verskeie pornografiese materiaal van jong seuns in Maree se huis gekry; sommige afgelaai en ander van die plaaslike seuns.
“Die appellant het volgens kommissaris Becker ook 'n bekentenis voor 'n landdros afgelê. Toe die aanklaer die appellant onder kruisondervraging gekonfronteer het, het die appellant verkies om stil te bly of was ontwykend.”
Maree voer wel aan Amedhila het 'n regsfout begaan deur te bevind dat die staat 'n sterk saak teen hom het.
“Die landdros het haarself wesenlik verkeerd gerig deur die saak vooraf te beoordeel en te bevind daar is 'n waarskynlikheid dat die staat daarin sal slaag om sy saak ten opsigte van alle klagte teen hom te bewys.”
Die staat het beweer die kwesbaarheid van die betrokke minderjarige seuns moet in ag geneem word.
“Dit is ons missie dat die minderjarige seuns wie se regte die appellant geskend het, die reg het om in die voorverhoorstadium teen die appellant beskerm te word sodat hulle nie oorgelaat word aan die genade van die appellant wat hulle na bewering seksueel aangerand het nie.”
MAREE SE VERLEDE
Die landdroshof het bevind dat Maree se ervaring in wetstoepassing as 'n polisiebeampte en privaat speurder en die feit dat hy kennis het oor ingewikkelde gedigitaliseerde bedrywighede op die donker web, tesame met die feit dat staatsgetuies aan hom bekend is en minderjariges betrokke is, dit vir hom maklik sou wees om met die getuies en/of die ondersoek in te meng.
Maree het benadruk hy sal nie met staatsgetuies of enige ondersoeke inmeng nie en dat hy oopkop is vir enige streng borgtogvoorwaardes wat die hof in belang van geregtigheid mag instel.
Die staat het beweer hoewel Maree getuig het dat hy nie sal vlug nie, hy “nie as ’n geloofwaardige getuie beskou kan word nie”.
Dit kan ook 'n aansporing vir Maree wees om te vlug en geregtigheid te ontduik wanneer die staat se sterk saak teen hom, asook die erns van die klagte en die feit dat hy ’n hewige vonnis in die gesig staar, in ag geneem word.
Maree het wel in sy betooghoofde aangedui hy het geen voorneme of belang om te vlug nie, aangesien hy nie die lewe van ’n vlugteling wil lei nie. Hy het ook herhaal dat hy geen reisdokumente het nie en nie van plan is om vir nuwe dokumente aansoek te doen indien hy vrygelaat word nie.
Me. Eva Nangolo het Maree verteenwoordig, en mnr. Filistas Shikerete het namens die staat opgetree.
Maree bly in aanhouding by die Seeis-polisiekantoor. – [email protected]
Hy word daarvan beskuldig dat hy talle minderjarige seuns in Windhoek verkrag en vir pornografiese doeleindes misbruik het.
Maree staan tereg op 40 klagte van verkragting, onsedelike aanranding, uitbuiting van kinders vir die vervaardiging van pornografie en onsedelike dade met kinders onder die ouderdom van 16.
In Maree se betooghoofde ter ondersteuning van sy appèlaansoek en versoek om borgtog, hou hy voet by stuk dat landdros Celma Amadhila ’n regsfout begaan het deur nie sy aansoek om borgtog toe te staan nie.
“Weens wesenlike foute wat die landdros in haar redenasie en besluitnemingsproses begaan het, die oënskynlike gebrek aan ernstige oorweging en waardering van die belang van die appellant se fundamentele reg op persoonlike vryheid, en sy reg om onskuldig geag te word totdat skuldig bewys is, is verontagsaam indien nie oortree nie,” lui Maree se betooghoofde wat op 15 Mei by die hoërhof in Windhoek ingedien is.
Regter Dinah Usiku het Dinsdag sy appèlaansoek van die hand gewys en die saak is gevolglik gefinaliseer en van die rol geskrap. Die rede vir die uitspraak is nog nie bekend nie.
STAAT HET GLO STERK SAAK
Die staatsaanklaer het tydens die aansoek om borgtog aangevoer dat die staat ’n sterk saak teen Maree het en die erns van die oortreding in ag geneem moet word en het weer eens op dié gronde gesteun.
“Die getuienis van kommissaris Nelius Becker, tydens die borgtogaansoek, het onthul dat die beskuldigde verbind is met video's van jong seuns in 'n badkamer wat masturbeer en met seksspeelgoed speel. Verder was daar foto's en video's van seuns wat 'n publieke toilet besoek, wat op versteekte kameras vasgevang is.
“Volgens Becker het sowat 17 seuns na vore gekom wat verklarings afgelê het en beweer dat die appellant [Maree] hulle aangemoedig het om by seksuele dade betrokke te raak,” lui die staat se betooghoofde.
Tydens die ondersoek is glo ook ontdek dat die appellant 'n proton-e-posadres gehad het wat kommunikasie in die vorm van e-posse tussen die appellant en verskeie mense geopenbaar het waar hy pornografiese materiaal aan mense verkoop het. Volgens Becker se getuienis het owerhede verskeie pornografiese materiaal van jong seuns in Maree se huis gekry; sommige afgelaai en ander van die plaaslike seuns.
“Die appellant het volgens kommissaris Becker ook 'n bekentenis voor 'n landdros afgelê. Toe die aanklaer die appellant onder kruisondervraging gekonfronteer het, het die appellant verkies om stil te bly of was ontwykend.”
Maree voer wel aan Amedhila het 'n regsfout begaan deur te bevind dat die staat 'n sterk saak teen hom het.
“Die landdros het haarself wesenlik verkeerd gerig deur die saak vooraf te beoordeel en te bevind daar is 'n waarskynlikheid dat die staat daarin sal slaag om sy saak ten opsigte van alle klagte teen hom te bewys.”
Die staat het beweer die kwesbaarheid van die betrokke minderjarige seuns moet in ag geneem word.
“Dit is ons missie dat die minderjarige seuns wie se regte die appellant geskend het, die reg het om in die voorverhoorstadium teen die appellant beskerm te word sodat hulle nie oorgelaat word aan die genade van die appellant wat hulle na bewering seksueel aangerand het nie.”
MAREE SE VERLEDE
Die landdroshof het bevind dat Maree se ervaring in wetstoepassing as 'n polisiebeampte en privaat speurder en die feit dat hy kennis het oor ingewikkelde gedigitaliseerde bedrywighede op die donker web, tesame met die feit dat staatsgetuies aan hom bekend is en minderjariges betrokke is, dit vir hom maklik sou wees om met die getuies en/of die ondersoek in te meng.
Maree het benadruk hy sal nie met staatsgetuies of enige ondersoeke inmeng nie en dat hy oopkop is vir enige streng borgtogvoorwaardes wat die hof in belang van geregtigheid mag instel.
Die staat het beweer hoewel Maree getuig het dat hy nie sal vlug nie, hy “nie as ’n geloofwaardige getuie beskou kan word nie”.
Dit kan ook 'n aansporing vir Maree wees om te vlug en geregtigheid te ontduik wanneer die staat se sterk saak teen hom, asook die erns van die klagte en die feit dat hy ’n hewige vonnis in die gesig staar, in ag geneem word.
Maree het wel in sy betooghoofde aangedui hy het geen voorneme of belang om te vlug nie, aangesien hy nie die lewe van ’n vlugteling wil lei nie. Hy het ook herhaal dat hy geen reisdokumente het nie en nie van plan is om vir nuwe dokumente aansoek te doen indien hy vrygelaat word nie.
Me. Eva Nangolo het Maree verteenwoordig, en mnr. Filistas Shikerete het namens die staat opgetree.
Maree bly in aanhouding by die Seeis-polisiekantoor. – [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie