Nóg ’n terugslag tref De Klerk

Die Fishrot-beskuldigde en voortvlugtige Marèn de Klerk se versuim om die reëls van die hof na te kom, het gelei tot die hooggeregshof se weiering van sy aansoek om kondonasie en gevolglik die mislukking van sy appèlaansoek.

De Klerk het geappelleer teen die hoërhof se beslissing om hom as eksekuteur van drie boedels te verwyder en hom as ’n voortvlugtige van die gereg te verklaar.

Regter Hosea Angula het vroeër vandeesmaand in die hooggeregshof uitspraak gelewer en De Klerk se aansoek om kondonasie en heraanstelling van die hand gewys.

AGTERGROND

Die appèl handel oor die verwydering van De Klerk as eksekuteur van drie boedels wat aan hom toegeken is voor sy skielike vertrek uit Namibië en sy daaropvolgende afwesigheid uit die land.

De Klerk is 'n toegelate regspraktisyn in Namibië en het destyds in Windhoek as senior direkteur en aandeelhouer van die prokureursfirma De Klerk, Horn en Coetzee (DHC) gepraktiseer. Die meester van die hoërhof het De Klerk as eksekuteur van drie boedels aangestel. Nadat dit aan die lig gekom het dat De Klerk na bewering by die Fishrot-korrupsieskandaal betrek word, het hy in Januarie 2020 Namibië skielik verlaat.

Sewe respondente het toe die hoërhof op ’n dringende basis genader en die hof versoek om te verklaar dat dit ongewens is dat De Klerk voortgaan om as eksekuteur van dié boedels op te tree.

De Klerk het tydens die verrigtinge in die hoërhof ontken hy is ongeskik om die amp as eksekuteur te beklee. Hy het aangevoer dat hy, ondanks sy afwesigheid uit Namibië, voortgegaan het om al sy verpligtinge as eksekuteur van die betrokke boedels uit te voer.

Die hoërhof het egter beslis dat dit onwenslik is vir De Klerk om voort te gaan om as eksekuteur van die drie boedels op te tree en het hom beveel om die eksekuteursbriewe oor te gee. De Klerk is ook beveel om die regkoste te betaal. Dit is teen hierdie uitspraak waarop De Klerk die appèl in die hooggeregshof gerig het.

HOFREËLS

De Klerk was verplig om ’n aansoek om kondonasie en heraanstelling van sy appèl in te dien.

Die aansoek is op 1 November 2022 – drie hofdae voor die aanhoor van die appèl – ingedien. Die respondente het die aansoek teengestaan. Toe partye in die hof verskyn, was die kwessie van kondonasie hanteer en sou die hof in ’n latere stadium – afhangende van die uitslag van die kwessie – die meriete van die saak hanteer.

Tydens die verrigtinge het die respondente uitgewys dat De Klerk onder andere versuim het om sy betooghoofde binne 21 dae voor die verhoor in te dien. Hy het glo ook versuim om ’n lys van owerhede in te dien en nie ’n antwoord verskaf oor die kwessie van vooruitsigte op die sukses van sy aansoek nie.

UITSPRAAK

“Die goeie vooruitsigte op die sukses van ’n appèlaansoek kan daartoe lei dat ’n kondonasie- en heraanstellingsaansoek toegestaan word ten spyte van die feit dat die verduideliking en rede vir die nienakoming van die reëls van die hof swak of nie heeltemal bevredigend is nie.

“In dié geval het die aansoeker (De Klerk) versuim om die vraag te beantwoord of sy appèl goeie vooruitsigte op sukses het en daarom is dié mislukking rampspoedig vir die aansoek om kondonasie,” lui die uitspraak

Die uitspraak het verder beslis dat De Klerk se veelvuldige nienakoming van reëls so skreiend, ernstig en onverklaarbaar is, dat die aansoek geweier sou word sonder dat die hof die vooruitsigte op sukses oorweeg het.

Die hooggeregshof het gevolglik De Klerk se aansoek om kondonasie en heraanstelling geweier en die aansoek met koste van die rol geskrap.

“Gegewe die appellant (De Klerk) se veelvuldige nienakoming van die reëls, word vererger deur sy gebrek aan opregtheid in sy poging om sy nienakoming van die reëls te verduidelik en dat dit ’n bestraffende kostebevel regverdig,” lui die uitspraak.

– [email protected]