Oudwerknemer van Multichoice se uitspraak uitgestel
’n Aansoek om ’n beslissing waarby ’n voormalige werknemer van Multichoice Namibia betrek word, is tot die einde van Augustus uitgestel.
Aanklagte van geldwassery en diefstal staar Manga Nawa-Mukena en haar man, Joseph Mukena, in die gesig. Nawa-Mukena was tussen April 2013 en Maart 2017 in diens van die maatskappy.
Die egpaar het vroeg in Julie 2022 ’n aansoek ingedien wat die grondwetlikheid van artikel 179(1)(b) van die strafproseswet en artikel 64(10)(d) van die wet op bankinstellings betwis.
Hulle vra die aanklaer-generaal, Martha Imalwa, om te beslis dat dokumente wat die polisie ingesamel het tydens visentering uitgesluit moet word as bewysstukke in hul strafregtelike vervolging.
Verder versoek hulle die kansellasie van alle kennisgewings wat ingevolge artikel 179(1)(b) in hul saak uitgereik is en versoek die dekking van koste indien die aansoek teengestaan ??word, tesame met enige ander regshulp wat die hof gepas ag.
In haar beëdigde verklaring wat in November 2022 ingedien is, het Imalwa gesê artikel 179(1)(b) van die strafproseswet gee aan die polisie of die vervolgingseenheid die mag om ’n kennisgewing uit te reik wat vereis dat ’n persoon in die hof moet verskyn of om sekere dokumente voor te lê as deel van ’n strafregtelike ondersoek.
Dié afdeling word dikwels gebruik om getuies te verplig om getuienis te lewer of getuienis in te dien in voortgesette ondersoeke of hofverrigtinge.
“Die interpretasie waarvoor [die egpaar] met betrekking tot artikel 179 pleit, sal, indien dit aanvaar word, ’n absurde uitkoms tot gevolg hê,” lui die beëdigde verklaring.
In dieselfde asem ontbreek hul uitdaging van artikel 64(10) van die wet op bankinstellings meriete, het Imalwa gesê.
“Bankdokumente wat verband hou met die sake of rekeninge van enige bankinstelling word nie ingevolge artikel 13 van die Grondwet teen inmenging beskerm nie. Selfs al was dit, sou ek steeds aanvoer dat die artikel grondwetlik is.”
Nawa-Mukena en haar man staan ??tereg op aanklagte van bedrog, vervalsing, dwarsboming van die gereg en ander misdrywe wat verband hou met die beweerde vervalsing van fakture vir DStv- en GOtv-advertensies in die Kundana Weekly-koerant.
Polisie-ondersoeke het glo bevind dat Nawa-Mukena tussen Januarie 2014 en Maart 2017 Multichoice opdrag gegee het om meer as N$2 miljoen in haar bankrekening te deponeer eerder as om Kundana te betaal vir advertensies wat na bewering in die publikasie geplaas is.
Die polisie het tussen 2017 en 2018 kennisgewings aan verskeie organisasies uitgereik om dokumente wat met hierdie beweerde oortredings verband hou, in te samel.
Die egpaar se regsverteenwoordiger, Kadhila Amoomo, het egter aangevoer dié kennisgewings het nie aan die wetlike vereistes voldoen nie.
In teenstelling met die insameling van bewysstukke vir ’n verhoor, het die polisie die kennisgewings gebruik om inligting vir hul ondersoek in te samel, en die egpaar het hierdie dokumente as deel van die ondersoeklêer ontvang, het hy gesê.
Nixon Marcus wat die aanklaer-generaal verteenwoordig, het aangevoer dat die uitdaging van die toelaatbaarheid van dokumente wat ingevolge artikel 179(1)(b) van die strafproseswet verkry is, getakel moet word as deel van die voortgesette strafregtelike verrigtinge.
– [email protected]
Aanklagte van geldwassery en diefstal staar Manga Nawa-Mukena en haar man, Joseph Mukena, in die gesig. Nawa-Mukena was tussen April 2013 en Maart 2017 in diens van die maatskappy.
Die egpaar het vroeg in Julie 2022 ’n aansoek ingedien wat die grondwetlikheid van artikel 179(1)(b) van die strafproseswet en artikel 64(10)(d) van die wet op bankinstellings betwis.
Hulle vra die aanklaer-generaal, Martha Imalwa, om te beslis dat dokumente wat die polisie ingesamel het tydens visentering uitgesluit moet word as bewysstukke in hul strafregtelike vervolging.
Verder versoek hulle die kansellasie van alle kennisgewings wat ingevolge artikel 179(1)(b) in hul saak uitgereik is en versoek die dekking van koste indien die aansoek teengestaan ??word, tesame met enige ander regshulp wat die hof gepas ag.
In haar beëdigde verklaring wat in November 2022 ingedien is, het Imalwa gesê artikel 179(1)(b) van die strafproseswet gee aan die polisie of die vervolgingseenheid die mag om ’n kennisgewing uit te reik wat vereis dat ’n persoon in die hof moet verskyn of om sekere dokumente voor te lê as deel van ’n strafregtelike ondersoek.
Dié afdeling word dikwels gebruik om getuies te verplig om getuienis te lewer of getuienis in te dien in voortgesette ondersoeke of hofverrigtinge.
“Die interpretasie waarvoor [die egpaar] met betrekking tot artikel 179 pleit, sal, indien dit aanvaar word, ’n absurde uitkoms tot gevolg hê,” lui die beëdigde verklaring.
In dieselfde asem ontbreek hul uitdaging van artikel 64(10) van die wet op bankinstellings meriete, het Imalwa gesê.
“Bankdokumente wat verband hou met die sake of rekeninge van enige bankinstelling word nie ingevolge artikel 13 van die Grondwet teen inmenging beskerm nie. Selfs al was dit, sou ek steeds aanvoer dat die artikel grondwetlik is.”
Nawa-Mukena en haar man staan ??tereg op aanklagte van bedrog, vervalsing, dwarsboming van die gereg en ander misdrywe wat verband hou met die beweerde vervalsing van fakture vir DStv- en GOtv-advertensies in die Kundana Weekly-koerant.
Polisie-ondersoeke het glo bevind dat Nawa-Mukena tussen Januarie 2014 en Maart 2017 Multichoice opdrag gegee het om meer as N$2 miljoen in haar bankrekening te deponeer eerder as om Kundana te betaal vir advertensies wat na bewering in die publikasie geplaas is.
Die polisie het tussen 2017 en 2018 kennisgewings aan verskeie organisasies uitgereik om dokumente wat met hierdie beweerde oortredings verband hou, in te samel.
Die egpaar se regsverteenwoordiger, Kadhila Amoomo, het egter aangevoer dié kennisgewings het nie aan die wetlike vereistes voldoen nie.
In teenstelling met die insameling van bewysstukke vir ’n verhoor, het die polisie die kennisgewings gebruik om inligting vir hul ondersoek in te samel, en die egpaar het hierdie dokumente as deel van die ondersoeklêer ontvang, het hy gesê.
Nixon Marcus wat die aanklaer-generaal verteenwoordig, het aangevoer dat die uitdaging van die toelaatbaarheid van dokumente wat ingevolge artikel 179(1)(b) van die strafproseswet verkry is, getakel moet word as deel van die voortgesette strafregtelike verrigtinge.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie