Terugslag vir Job in Rooilyn-regsgeding

’n Beslissing van die hoërhof om die Affirmative Repositioning (AR)-aktivis, Job Amupanda, toe te laat om bewys te lewer van sy finansiële hulpbronne vir ’n beskermende kostebevel, is Maandag deur die hooggeregshof tersyde gestel.

Die aansoek om ’n beskermende kostebevel is gebring in die regsgeding rakende die verwydering van die veeartsenykordonheining (VCF) – ook bekend as die Rooilyn.

Hoewel regter Shafimana Ueitele in September 2023 in sy uitspraak daarop gewys het dat Amupanda se aansoek nie aan die vereistes voldoen nie en normaalweg van die hand gewys sou word, het hy sy jurisdiksie uitgeoefen om vir Amupanda verlof toe te staan om sy aansoek aan te vul met bykomende bewyse rakende sy finansies.

“Die bevel wat hy [Ueitele] gemaak het, sal dus tersyde gestel word aangesien dit ’n onreëlmatigheid in die verrigtinge daarstel,” lui die hooggeregshof se uitspraak.

Die hooggeregshof het bevind die aansoek moet van die hand gewys word aangesien Amupanda nie aan die vereistes voldoen het nie.

Die hof het egter ingevolge ’n bevel vir Amupanda verlof toegestaan om weer ’n aansoek te bring met dieselfde dokumente, maar met bykomende verklarings en inligting om aan die vereistes te voldoen.

BESKERMENDE KOSTEBEVEL

’n Beskermende kostebevel kan toegestaan word wanneer ’n saak handel oor kwessies van openbare belang, maar ’n party nie die nodige fondse het om regskostes te betaal nie.

Die bevel kan ’n vooraf waarborg verskaf aan ’n party dat geen koste aan hulle gelas sal word nie, ongeag die uitkoms van die saak, of ’n maksimum drempel kan vir die aanspreeklikheid van koste vasstel word.

AMUPANDA SE AANSOEK

Amupanda het in Augustus 2023 die aansoek gebring en het voor Ueitele aangevoer dat hy nie in staat sal wees om voort te gaan met die verhoor nie aangesien die koste “waarskynlik astronomies” sal wees.

Die minister van landbou, water en grondhervorming en die Vleisraad van Namibië het die aansoek teengestaan.

Hulle het aangevoer dat Amupanda nie genoeg inligting oor sy finansiële posisie bekend gemaak het nie.

Die minister het beswaar aangeteken teen die feit dat Amupanda nie ’n volledige staat van sy maandelikse inkomste en uitgawes aan die hof verskaf het nie of ’n verduideliking waarom hy nie regshulp kon kry nie.

Hy het verder aangevoer dat Amupanda nie bekend gemaak het dat hy op hulpbronne en bydraes van die AR steun in die hofsaak vir die verwydering van die Rooilyn nie.

UITSPRAKE

Toe Ueitele uitspraak lewer, het hy saamgestem met die minister en die raad se bewerings oor die gebrek aan inligting oor Amupanda se finansiële posisie.

“Die hof het egter bevind dat ’n persoon wat betrokke is in ’n saak wat kwessies van openbare belang insluit, nie afgeskrik moet word uit vrees vir ’n ongunstige kostebevel nie.”

Op grond hiervan het die hof vir Amupanda verlof verleen om sy dokumente aan te vul.

In ’n poging om dié besluit tersyde te stel, het die minister en die Vleisraad die hooggeregshof genader met die bewerings dat Ueitele se beslissing onreëlmatig was.

Die aansoek is Maandag toegestaan en die hoërhof se beslissing is tersyde gestel.

HOFGEDING

In sy hofaansoek voer Amupanda aan dat die gebruik van die Rooilyn en die gepaardgaande beheermaatreëls, nie ingevolge enige wet ingestel is nie.

Hy beweer dat die heining ongrondwetlik is en dat enige beslaglegging van rooivleis by die heining onwettig is.

Amupanda versoek ’n bevel van die hof dat die heining binne 90 dae verwyder word.

Die regering hou egter vol dat die heining steeds nodig is om te verhoed dat dieresiektes na die gebied suid van die heining versprei en om winsgewende oorsese markte vir diereprodukte – wat uit die gebied suid van die heining afkomstig is – te bewaar totdat ’n praktiese oplossing gevind kan word om die Rooilyn gedeeltelik noord of tot by die Angola-grens te skuif of daarvan ontslae te raak sonder om die markte vir diereprodukte buite Namibië in gevaar te stel.

– [email protected]