Ukwangali-grondtwis: Uitspraak uitgestel
Die hoërhof in Windhoek het die uitspraak in die saak wat wentel om die Ukwangali Tradisionele Owerheid en die kommunale grond waarop die Kavango Cattle Ranch bedryf word, tot 2 Augustus uitgestel.
Volgens hofdokumente het die tradisionele owerheid wat die eiser in die saak is ’n saak teen verskeie respondente aanhangig gemaak om hulle van ’n spesifieke gedeelte van die kommunale grond te laat verwyder.
Die tradisionele owerheid vra ’n bevel om die respondente van ’n gedeelte te verwyder wat oor 259 000 hektaar van die kommunale grond in die Mangetti-blok tussen die Kavango- en Owambo-grens en die Grootfontein-Rundu-pad strek.
Die gebied sluit die kwarantynkamp en alle verwante beweegbare en niebeweegbare strukture, infrastruktuur, toerusting en verbeterings in.
Die tradisionele owerheid vra dat al die respondente se vee en ander eiendom van die Mangetti-Kavango-beesplaas verwyder word binne 30 dae nadat die bevel toegestaan is.
Die owerheid beweer in hofdokumente dat die eerste respondent, die agentskap vir nywerheidsontwikkeling in Namibië (Nida), soos sy voorgangers, voortgaan om die grond onwettig te beset sonder die nodige toestemming van die tradisionele owerheid wat die wettige bewaarder is.
Dié toestemming word vereis ingevolge artikel 36A (6) van die wet vir kommunale grondhervorming (CLRA). Die respondente het ook versuim om aansoek te doen vir okkupasiegrondregte vir landboudoeleindes soos vereis deur artikel 36A (1) van die CLRA.
Hofstukke toon dat die owerheid eers op 28 Mei 2022 bewus geword het van die beweerde onwettige besetting deur die derde en sewende respondente ná inspeksies deur sy afvaardiging.
Die verweer van die derde (Agrotour Development Initiative) en vierde (26 Augustus Holdings) respondente wat deur Sisa Namandje verteenwoordig word, is dat daar ’n geldige huurooreenkoms in die plek is waarvan die tradisionele owerheid nie deel van is nie en dat die hofverrigtinge hierop moes gefokus het.
Hulle beweer die eiser se afhanklikheid op dele van die CLRA is misplaas, omdat die Nida-wet die eerste respondent bemagtig om die eiendom te bestuur en te ontwikkel en wat insluit om huurooreenkomste aan te gaan.
“Ingevolge die magte wat deur die Nida-wet aan Nida gegee word, beset die eerste (ministerie van handel en nywerheid), doe derde en vierde respondente nie onwettig die ranch nie en is die huurooreenkoms tussen die eerste, derde en vierde respondente ook nie onwettig nie. Dit is omdat die eerste respondent deur die Nida-wet onder meer bemagtig is om dit te bestuur, te ontwikkel, te huur, te verhuur of te koop.
Volgens Namandje het die eiser ook nie daarin geslaag om eienaarskap of enige statutêre regte oor die plaas te bewys nie en moet hul eis met koste van die hand gewys word.
Die eerste en tweede respondente wat deur Jolanda Hinda verteenwoordig word, beweer op hul beurt dat die tradisionele owerheid nie die nodige regsbevoegdheid (locus standi) het om die regsaksie te begin nie.
Volgens Hinda is die owerheid se eis om die huurooreenkoms onwettig te verklaar sonder enige basis omdat die owerheid nie deel van die huurooreenkoms is nie.
– [email protected]
Volgens hofdokumente het die tradisionele owerheid wat die eiser in die saak is ’n saak teen verskeie respondente aanhangig gemaak om hulle van ’n spesifieke gedeelte van die kommunale grond te laat verwyder.
Die tradisionele owerheid vra ’n bevel om die respondente van ’n gedeelte te verwyder wat oor 259 000 hektaar van die kommunale grond in die Mangetti-blok tussen die Kavango- en Owambo-grens en die Grootfontein-Rundu-pad strek.
Die gebied sluit die kwarantynkamp en alle verwante beweegbare en niebeweegbare strukture, infrastruktuur, toerusting en verbeterings in.
Die tradisionele owerheid vra dat al die respondente se vee en ander eiendom van die Mangetti-Kavango-beesplaas verwyder word binne 30 dae nadat die bevel toegestaan is.
Die owerheid beweer in hofdokumente dat die eerste respondent, die agentskap vir nywerheidsontwikkeling in Namibië (Nida), soos sy voorgangers, voortgaan om die grond onwettig te beset sonder die nodige toestemming van die tradisionele owerheid wat die wettige bewaarder is.
Dié toestemming word vereis ingevolge artikel 36A (6) van die wet vir kommunale grondhervorming (CLRA). Die respondente het ook versuim om aansoek te doen vir okkupasiegrondregte vir landboudoeleindes soos vereis deur artikel 36A (1) van die CLRA.
Hofstukke toon dat die owerheid eers op 28 Mei 2022 bewus geword het van die beweerde onwettige besetting deur die derde en sewende respondente ná inspeksies deur sy afvaardiging.
Die verweer van die derde (Agrotour Development Initiative) en vierde (26 Augustus Holdings) respondente wat deur Sisa Namandje verteenwoordig word, is dat daar ’n geldige huurooreenkoms in die plek is waarvan die tradisionele owerheid nie deel van is nie en dat die hofverrigtinge hierop moes gefokus het.
Hulle beweer die eiser se afhanklikheid op dele van die CLRA is misplaas, omdat die Nida-wet die eerste respondent bemagtig om die eiendom te bestuur en te ontwikkel en wat insluit om huurooreenkomste aan te gaan.
“Ingevolge die magte wat deur die Nida-wet aan Nida gegee word, beset die eerste (ministerie van handel en nywerheid), doe derde en vierde respondente nie onwettig die ranch nie en is die huurooreenkoms tussen die eerste, derde en vierde respondente ook nie onwettig nie. Dit is omdat die eerste respondent deur die Nida-wet onder meer bemagtig is om dit te bestuur, te ontwikkel, te huur, te verhuur of te koop.
Volgens Namandje het die eiser ook nie daarin geslaag om eienaarskap of enige statutêre regte oor die plaas te bewys nie en moet hul eis met koste van die hand gewys word.
Die eerste en tweede respondente wat deur Jolanda Hinda verteenwoordig word, beweer op hul beurt dat die tradisionele owerheid nie die nodige regsbevoegdheid (locus standi) het om die regsaksie te begin nie.
Volgens Hinda is die owerheid se eis om die huurooreenkoms onwettig te verklaar sonder enige basis omdat die owerheid nie deel van die huurooreenkoms is nie.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie