Verkragter appelleer teen sy vonnis
'Gebrek aan bewyse'
'n Man wat skuldig bevind is aan verkragting voer aan dat die landdros die erns van die oortreding oorbeklemtoon het.
’n Man wat 20 jaar tronkstraf opgelê is op twee aanklagte van verkragting en ses maande vir poging tot moord, appelleer teen sy vonnis en skuldigbevinding in die hoërhof in Windhoek.
Hy voer aan dat die landdros die erns van die oortreding oorbeklemtoon het.
Alfred Greenwood, wat in Julie 2023 gevonnis is, voer aan dat landdros Gaynor Poulton versuim het om kennis te neem van die feit dat die mediese ondersoek van die slagoffer geen bewyse van enige seksuele aanranding getoon het nie.
Hy voer verder aan dat die slagoffer nie die dae kon onthou toe die beweerde verkragtings plaasgevind het nie.
In sy appèl het hy beklemtoon dat die landdros die feit geïgnoreer het dat die ondersoekbeampte die beweerde opnames verloor het, wat haar gedwing het om op hoorsê staat te maak.
Hierdie opnames, vermoedelik van die tweede verkragtingsvoorval in November 2019, is deur drie getuies gehoor wat verskillende weergawes gegee het.
Die slagoffer het aan die hof gesê dat sy die opname doelbewus na ’n mansstaatsgetuie gestuur het, maar het getuig dat hy dit per ongeluk tussen die musiek gevind het wat sy vir hom gestuur het. Hy het verder gesê dat hy geskree en geluide van seksuele dade gehoor het.
Die tweede staatsgetuie (’n vrou) het egter gesê toe sy na die opname geluister het, het sy nie gehoor iemand skree nie, net versugtinge van seksuele plesier, en die enigste stem wat sy kon onthou, was dié van die slagoffer. Sy het geen geluide van fisieke geweld of dwang gehoor nie.
Die derde staatsgetuie, die ondersoekbeampte, het tydens ondervraging deur die staat nie verantwoording gegee vir wat sy gehoor het as verkragting nie, maar eerder as seksuele omgang.
Greenwood beweer dat die slagoffer, wat verloof was, betrap is terwyl sy seksuele omgang aan diens met ’n ander man gehad het, wat ’n afdankbare oortreding is.
“Sy moes haar werk red en haar troue deurvoer,” lui die hofstukke.
Hy beweer ook dat sy die klank per ongeluk aan die eerste staatsgetuie uitgelek het, en in wese dit versprei het.
Greenwood sê die landdros het nie oorweeg hoe elke getuie se getuienis die ander se getuienis weerspreek het nie. Dit het dit moeilik vir haar gemaak om te besluit of die beweerde misdade bo redelike twyfel bewys is.
“Die landdros het ook nie genoeg belang daaraan geheg dat nie die slagoffers of die staatsgetuies kon onthou wat tydens die beweerde verkragtings gebeur het nie. Hulle kon nie eens die datums van die voorvalle onthou nie.”
Hy voer aan dat sy status as eerste oortreder, primêre versorger vir ses minderjarige kinders, en sy bestuursposisie by sy vorige werkplek tydens sy vonnisoplegging in ag geneem moes word. Dié faktore dui daarop dat hy ’n produktiewe lid van die samelewing was.
– [email protected]
Hy voer aan dat die landdros die erns van die oortreding oorbeklemtoon het.
Alfred Greenwood, wat in Julie 2023 gevonnis is, voer aan dat landdros Gaynor Poulton versuim het om kennis te neem van die feit dat die mediese ondersoek van die slagoffer geen bewyse van enige seksuele aanranding getoon het nie.
Hy voer verder aan dat die slagoffer nie die dae kon onthou toe die beweerde verkragtings plaasgevind het nie.
In sy appèl het hy beklemtoon dat die landdros die feit geïgnoreer het dat die ondersoekbeampte die beweerde opnames verloor het, wat haar gedwing het om op hoorsê staat te maak.
Hierdie opnames, vermoedelik van die tweede verkragtingsvoorval in November 2019, is deur drie getuies gehoor wat verskillende weergawes gegee het.
Die slagoffer het aan die hof gesê dat sy die opname doelbewus na ’n mansstaatsgetuie gestuur het, maar het getuig dat hy dit per ongeluk tussen die musiek gevind het wat sy vir hom gestuur het. Hy het verder gesê dat hy geskree en geluide van seksuele dade gehoor het.
Die tweede staatsgetuie (’n vrou) het egter gesê toe sy na die opname geluister het, het sy nie gehoor iemand skree nie, net versugtinge van seksuele plesier, en die enigste stem wat sy kon onthou, was dié van die slagoffer. Sy het geen geluide van fisieke geweld of dwang gehoor nie.
Die derde staatsgetuie, die ondersoekbeampte, het tydens ondervraging deur die staat nie verantwoording gegee vir wat sy gehoor het as verkragting nie, maar eerder as seksuele omgang.
Greenwood beweer dat die slagoffer, wat verloof was, betrap is terwyl sy seksuele omgang aan diens met ’n ander man gehad het, wat ’n afdankbare oortreding is.
“Sy moes haar werk red en haar troue deurvoer,” lui die hofstukke.
Hy beweer ook dat sy die klank per ongeluk aan die eerste staatsgetuie uitgelek het, en in wese dit versprei het.
Greenwood sê die landdros het nie oorweeg hoe elke getuie se getuienis die ander se getuienis weerspreek het nie. Dit het dit moeilik vir haar gemaak om te besluit of die beweerde misdade bo redelike twyfel bewys is.
“Die landdros het ook nie genoeg belang daaraan geheg dat nie die slagoffers of die staatsgetuies kon onthou wat tydens die beweerde verkragtings gebeur het nie. Hulle kon nie eens die datums van die voorvalle onthou nie.”
Hy voer aan dat sy status as eerste oortreder, primêre versorger vir ses minderjarige kinders, en sy bestuursposisie by sy vorige werkplek tydens sy vonnisoplegging in ag geneem moes word. Dié faktore dui daarop dat hy ’n produktiewe lid van die samelewing was.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie