ACC: Mulunga se optrede was nié korrup

Nuusredaksie – “Dit was ’n saak waar die [besturende direkteur] ’n moeilike besluit moes neem om die kontrak te beveilig en finansiële verlies vir Namcor en die land te vermy.”

Dit is die gevolgtrekking waartoe die Teenkorrupsiekommissie van Namibië (ACC) gekom het ná sy ondersoek na ’n N$100 miljoen-transaksie onder opdrag van die Nasionale Petroleumkorporasie van Namibië (Namcor) se besturende direkteur Immanuel (Imms) Mulunga.

Die geld is aan Angola betaal vir ekwiteit in twee olieblokke in dié land.

In Maart het die ACC Mulunga ontbied om dokumentêre bewyse te verskaf wat verband hou met beweerde onreëlmatighede rondom die transaksie. Individuele Namcor-direksielede is ook ontbied om hul weergawe van die gebeure te gee.

Die geld is betaal namens een van die vennote in Sungara Energies – ’n gesamentlike onderneming wat deur Namcor, Sequa Petroleum en Petrolog Group besit word. Die drie vennote is van plan om deur Sungara die olieblokke van Angola se oliemaatskappy in staatsbesit, Sonangol, te bekom.

Na wat verneem word is Sequa se betaling aan die gesamentlike onderneming vertraag en Namcor is gevra om namens hom te betaal weens naderende spertye. Die plan was om die geld later aan die Namibiese oliemaatskappy terug te betaal.

Teen daardie tyd het Namcor reeds sy eie geld in die gesamentlike onderneming inbetaal – wat beteken dat die N$100 miljoen namens Sequa betaal is.

Mulunga het die Namcor-direksie se goedkeuring gevra, maar direkteure “het voortdurend besprekings en besluite oor die saak uitgestel”, het die ACC bevind.

“Die besturende direkteur het nie die direksie se toestemming gehad toe hy die oordrag van die geld aan Sungara Energies goedgekeur het nie. Hy het dit egter in Namcor en die land se belang gedoen,” lui die ACC-verslag.

MOEILIKE POSISIE

Die ACC-ondersoek het bevind dat Mulunga hom in ’n moeilike posisie bevind het toe hy ontdek het dat die gesamentlike ondernemingsvennote nie genoeg geld het om die ooreenkoms na te kom nie – waarvoor Namcor reeds sy eie deposito betaal het.

Hierdie situasie het Sungara die risiko laat loop om nie aan die voorwaardes te voldoen nie en die ooreenkoms met Sonangol te laat verbrokkel.

“Versuim om die volle deposito te betaal binne die gespesifiseerde tydsraamwerk in die verkoop- en koopooreenkoms sou lei tot kontrakbreuk, en Sonangol sou die reg hê om die [ooreenkoms] te beëindig en Sungara Energies steeds aanspreeklik te hou vir die depositobetaling van US$22,6 miljoen,” lui die verslag.

“Dit was die situasie waarin die besturende direkteur hom bevind het, en hy moes ’n balans vind tussen om die kontrak te laat vaar en die gevolge in die gesig te staar – wat rampspoedig kon wees – of om die kontrak te red deur ’n moeilike besluit te neem sonder die direksie se goedkeuring.

“Die risiko was dat, as die aanvanklike betaling nie gemaak is nie, kon die finansiële verlies vir Namcor en Namibië dalk enorm gewees het,” brei die verslag uit.

Die ACC het gesê beide Mulunga en die direksie sou nie strafregtelik ondersoeke kon vermy as die transaksie – waarin staatshulpbronne gebruik is – in duie gestort het nie. Regsgedinge en ander gevegte sou ook betrekkinge tussen Angola en Namibië geknou het, word in die verslag aangevoer.

OOR DIE VINGERS GETIK

Ten spyte van hierdie regverdigings het die ACC nie vir Mulunga ten volle kwytgeskeld nie.

Die kommissie het sy bewerings verwerp dat hy as direkteur in Sungara, wat Namcor se belang in die gesamentlike onderneming verteenwoordig, onbeperkte mag het om besluite te neem sonder die direksie se goedkeuring.

“Dis ’n blatante en ongegronde verskoning. Die direksie kon nie so naïef gewees het om hom onbeperkte magte te gee om Namcor se geldsake te hanteer sonder die goedkeuring van die direksie nie,” het die teenkorrupsieliggaam gesê.

Die ACC-verslag het verder aangedui dat raadslede huiwerig was om die betaling van N$100 miljoen namens Sequa goed te keur weens die risiko dat dit dalk nie terugbetaal sou word nie.

– [email protected]