FW was geen ‘joiner’ nie?

Danie de Wet skryf:Net om om sekere woorde wat ek gaan gebruik in my redenasie helder en klaar in die kop te kry, haal ek die drie woorde se definisies aan:Pragmatisme: Beskouing dat die nuttigheidswaarde van elke bewering en alle strewe die oorheersende waarde is wat nagestreef moet word met uitsluiting en negering van die beginselwaarde. Negeer beteken ontken. (Verklarende Afrikaanse Woordeboek; sesde, uitgebreide uitgawe deur M. S. B. Kritzinger et al).Hendsopper: ’n Lid van die Boeremagte, die soldate van die ou Transvaal, die Zuid Afrikaansche Republiek, onder President Paul Kruger en die ou Vrystaat, die Republiek van die Oranje Vrijstaat, onder President M. T. Steyn, wat sy wapen neergelê het en onder sekere voorwaardes nie verder teen die magte van Groot Britanje geveg het nie.Die woord is afgelei van die Engelse woorde “hands up”, wat die internasionale gebaar en woorde was/is as ’n soldaat homself oorgee aan sy vyand, of gedwing word om dit te doen deur sy vyand.Dit het gebeur in die oorlog wat gewoed het vanaf 1899 tot en met die Vrede van Vereeniging van 1902. Die oorlog staan onderskeidelik bekend as die “Engelse Oorlog”, uit die oogpunt dat die Engelse dit veroorsaak het, as die “Tweede Vryheidsoorlog”, want dit was die tweede keer dat die burgers van die ZAR teen dieselfde moondheid moes veg om hulle onafhanklikheid te probeer behou, of die “Anglo-Boereoorlog”, want dit was ’n oorlog tussen Boer en Brit.Joiner: Nadat die Boeresoldaat oorgegee het, en hy nie op sy plaas gaan boer het nie, of nie in ’n konsentrasiekamp gestop is nie, plaaslik of oorsee, het hy sy Duitse Mauser (gewoonlik) ingegee en is dit vervang met ’n Lee-Metford .303. Hy is ingedeel by die Engelse magte en het uiters waardevolle diens gelewer as soldaat, deur alle moontlike inligting oor sy familie, vriende, bekendes en die terrein tot voordeel van die Engelse oorlogspoging aan hulle oor te dra. Sulke persone het bekend gestaan as “joiners” of “verraaiers”. Uit die geskiedenis leer ons dat Generaal Piet de Wet, om verskeie redes, sy wapen neergelê het en nie verder teen die Engelse oormag wou oorlog maak nie. Hy het ge-“hands up”. Wat hom ’n verraaier in baie se oë gemaak het, is die feit dat hy die vyand gehelp het om sy eertydse kamerade op verskeie maniere tot ’n nederlaag te probeer dwing. Hy het ’n “joiner” geword en sy mede-burgers van die ZAR en die Vrystaatse Republiek in die rug gesteek.Groot agteruitgangNou wonder ’n mens of F. W. de Klerk nie dalk iets uit hierdie dure les, waartydens daar onder andere meer as 50 000 vroue en kinders in die konsentrasiekampe omgekom het, geleer het nie.Hy het wel die “wapen” neergelê, ’n jaar of wat voor 1994, maar hy het nooit ge-“join” nie. Hy en sy groep “kundiges” het in 1996 bedank uit die GNU en die ANC met hulle “onkundiges” laat voortploeter in ’n oseaan van uiters nadelige gevolge vir die RSA.Dink maar net aan Thabo Mbeki se onwetenskaplike en hardkoppige optrede op mediese gebied. Sy minister van gesondheid, Manto Tshabalala-Msimang, het hom oortuig om lewensbelangrike, nee, lewensnoodsaaklike anti-retrovirale medikasie te weerhou van duisende, wat uiteindelik gesterf het.Al vinniger agteruit en afdraand onder Jacob Zuma. Korrupsie vier hoogty; geen keer aan onwettighede. Finansies moet orals vure en ek bedoel VURE, probeer doodslaan. Studente wat moet eksamen skryf toi-toi en miljoene der miljoene rande se skades word aan noodsaaklike universitêre infrastuktuur aangerig. Basiese dienste en infrastruktuur is ’n liederlike gemorspul.’n President met amper 300 moontlike kriminele aanklagte teen hom. En . . . En . . .Die ANC word sy eie grootste vyand.’n Ligpunt?Sal daar ’n keerpunt kom met die DA wat met reusespronge besig is om die ANC uit die stoel van vernietigende oorheersing te lig?En as die wiel dan finaal gedraai het, sal De Klerk as die uitstaande, eenmalige staatsman onder die volkere van Suidelike Afrika erken word as iemand wat sy eie mense en ook andere uiteindelik baie lyding en ontberings gespaar het?Erken word as die man wat die “wapen” neergelê het, maar nie ge-“join” het nie? As iemand wie se optrede so versienend was dat dit uiteindelik tot almal se voordeel bewys sal word?

FW was geen ‘joiner’ nie?

Kommentaar

Republikein 2025-04-11

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

FW was geen ‘joiner’ nie?

Kommentaar

Republikein 2025-04-11

Meld asseblief aan om kommentaar te lewer

MELD AAN

Advertensie