Ivermektien: Nog geen amptelike aansoek

Henriette Lamprecht – Die Medisynebeheerraad van Namibië (NMRC) het “nog nooit in die geskiedenis van die raad” ’n amptelike aansoek ontvang om Ivermektien vir menslike gebruik goed te keur nie.

“Ons het nog geen aansoek met geverifieerde inligting van proefnemings, voldoende, behoorlik gestaafde data, ontvang nie,” het ’n lid van die beheerraad gesê in reaksie op ’n petisie deur ’n lys dokters vir die goedkeuring deur die NMRC en die ministerie van gesondheid en maatskaplike dienste vir die behandeling van Covid-19 met Ivermektien.

“As ’n tradisionele vervaardiger ’n aansoek met bewese data indien, sal ons dit evalueer,” het hy gesê.

’n Dokter wat teen die gebruik van die middel gekant is, het aan Republikein gesê hy is radeloos, want “mense gebruik nou eerder dit as om hulself te laat inent. Ek het pasiënte gehad wat gesterf het, al het hulle dit gebruik,” het hy gesê.

Volgens BMJ Evidence-based Medicine (ebm.bmj.com), wat wetenskaplike navorsing ondersoek en ’n navorsings- en etiese beleid volg, word die evaluering van Ivermektien vir die behandeling van matige tot ernstige Covid in “voorafdrukke en protokolbewaarplekke” (preprints and protocol repositories) gepubliseer wat nie die voorgestelde proses volg om kwaliteit standaarde in publikasies te verseker nie.

Dit terwyl portuurbeoordeelde verslae (beide waarnemings- en eksperimentele studies) stadig hul verskyning maak, maar tog metodologies beperk word deur heterogeniteit in die bevolking wat Ivermektien ontvang het, die dosis wat ontvang is, sowel as onbeheerde mede-ingrypings.

Daar word ook verwys na ’n onlangs gepubliseerde sistematiese oorsig wat die doeltreffendheid en veiligheid van farmakologiese ingrypings vir Covid-19 in gehospitaliseerde pasiënte ondersoek het. In 110 studies (78 gepubliseerde en 38 ongepubliseerde studies) is ’n hoë dosis Ivermektien verbind met ’n verminderde sterftesyfer in pasiënte wat kritiek siek is. Volgens BMJ was die algehele sekerheid van die bewyse “baie laag in alle uitkomste en het die vermoë vir aanbeveling verminder”.

Met verwysing na studies wat wyd op sosiale media oor die voordele en doeltreffendheid van Ivermektien versprei word, sê BMJ dit word gedoen sonder om enige metodologiese riglyne te volg.

“Dié webtuistes sluit nie protokolregistrasie met metodes, ondersoekstrategieë insluitend kriteria of kwaliteitevaluering van die ingeslote studies in nie.”

BMJ volstaan dat navorsing vir gebruik van Ivermektien teen Covid “ernstige metodologiese beperkings het wat lei tot ’n baie lae sekerheid van bewyse”.

“Gebruik behoort gebaseer te wees op betroubare bewyse, sonder konflik van belange, met bewese veiligheid en doeltreffendheid in etiese, goedgekeurde kliniese proefnemings.”

Die petisie deur die groep dokters wat vir die gebruik van Ivermektien vra, onder wie die kardioloog dr. Simon Beshir, verwys op hul beurt na ’n “onlangse meta-ontleding van 58 studies” wat ’n verbetering van 78% in pasiënte getoon het wat in ’n vroeë stadium van Covid-19 hiermee behandel is.

Vir pasiënte wat in die gevorderde stadium van die siekte was en onder meer suurstof nodig gehad het, was die verbetering 46%. Die sterftesyfer het volgens dié ontleding met tussen 53% en 81% gedaal.

Indië word as ’n voorbeeld gebruik, waar die eerste golf in die land “suksesvol” en “net deur Ivermektien en sosiale afstand” bestuur is. Die reusagtige tweede golf het volgens die ondersteuners van die petisie saamgeval met die afskaffing van die gebruik van Ivermektien.

Volgens die groep dokters sal die noodgoedkeuring van die middel die behoefte uitskakel dat pasiënte dit op hul eie sonder enige mediese advies en toesig gebruik.

“Dié besluit kan die verskil tussen lewe en dood beteken.”

– [email protected]