Kernkrag voorgehou as ‘groen oplossing’
Francois Williams - Voorstanders van hernubare energie kry maar swaar op die AtomExpo in Moskou, waar kernkrag opgehemel word as die groen oplossing van die toekoms.
Bruno Comby, ’n Franse kernfisikus wat homself ook as ’n omgewingsaktivis beskou, sê windkrag, geotermiese krag en sonkrag sorg maar vir skaars 3% van die wêreld se energie en ’n ander groot energie-oplossing soos kernkrag is nodig as die wêreld wil wegkom van sy verslawing aan fossielbrandstof, wat tans in totaal 90% van die wêreld se energie voorsien.
Sonkrag help net as die son skyn, en Comby, wat self 12 sonpanele op sy eko-huis se dak het, sê in die winter moet hy die Franse nasionale kragnetwerk – waarvan 80% deur kernkrag gelewer word – as rugsteun gebruik.
Comby is ook die stigter van Environmentalists for Nuclear Energy, ’n vereniging wat omgewingsaktiviste saamsnoer wat kernkrag as ’n geen-koolstof-oplossing steun.
Comby sê kernkrag skep proporsioneel baie min afval en is ’n baie intensiewe, kompakte vorm van energie. Een gram uraan is ekwivalent aan een ton ruolie.
Hy sê mense is ook onnodig bang vir radioaktiwiteit, want dit kom natuurlik in die omgewing en in ons eie liggame voor. Van die plekke in die wêreld wat mense vir gesondheidsvoordele besoek, is juis plekke met hoër radioaktiwiteit.
Basiskrag
Luis Echavarri, ’n Spaanse ingenieurskonsultant, het hom ook op ’n paneelbespreking by AtomExpo by Comby geskaar en gesê kernkrag en hernubare energie is baie verskillend.
Kernkrag ding met steenkool en gas mee om hulle as basiskrag te vervang. Hernubare energie het hy beskryf as baie interessant en baie belangrik, maar nie as mededinger vir kernkrag nie, want dit kan nie basiskrag lewer nie. Hy glo wel kernkrag en hernubare energie kan saamwerk en gekombineer word om fossielbrandstof te vervang.
Sergei Kirienko, hoof van die Russiese kernkragmaatskappy Rosatom, sê dit maak nie sin om kernkrag en hernubare energie teen mekaar op te weeg nie, maar elke land moet self besluit wat is die optimale balans tussen die twee.
In Rusland bespaar Russiese kernkragstasies 711 miljoen ton koolsuurgas per jaar – wat gelykstaande is aan al die koolsuurgas wat alle Russiese motors in ses jaar uitspoeg.
Hernubare energie is nie oral beskikbaar nie, terwyl kernkrag basiskrag vir nywerhede kan lewer teen ’n stabiele en voorspelbare prys. Steenkool- en gaspryse is wisselvallig, so die koste om ’n kilowatt-uur van steenkool of gas op te wek, is baie afhanklik van die markprys.
Met kernkrag vorm die prys van uraan maar 4% tot 5% van die koste om ’n kilowatt-uur elektrisiteit op te wek.
Koste van hernubare krag daal
Viktor Vekselberg, ’n Russiese sakeman en president van die Skolkovo-stigting, het darem sterk vir hernubare energie opgekom en verduidelik dat wind- en sonkrag verlede jaar 164 GW se kragvermoë behaal het, vir die eerste keer meer as die 110 GW van hidroëlektrisiteit.
Vekselberg sê kritici hamer gedurig op die ekonomiese prestasie van hernubare energie, dat dit te duur is, maar die afgelope vyf jaar het die koste van krag uit hernubare energie gehalveer. Die verbetering in doeltreffendheid was dus 100%, teenoor tradisionele kragbronne se doeltreffendheid wat maar met enkelsyfers verbeter.
Die koste van sonkrag is tans US$60 per megawatt-uur, teenoor US$90 vir steenkool. Die duidelike tendens is dat die energiebalans besig is om te skuif, sê Vekselberg.
Verlede jaar was die totale belegging in hernubare energie reeds US$330 miljard.
Hy gee toe Rusland gaan dit moeilik vind om hom ernstig tot hernubare energie te verbind omdat sy ekonomie so nóú verbonde aan fossielbrandstof is. Rusland is die wêreldleier met steenkool, olie en gas.
Die Russiese regering het hom die afgelope drie jaar daartoe verbind om teen 2020 tot 4% van sy krag van hernubare energie te kry, maar teen die huidige groeikoers van belegging gaan dit maar stadig, en is hernubare energie tans net 1% tot 1,5% van die land se totale energiemengsel.
Vekselberg voel egter sterk sonkrag kan krag toeganklik maak in baie afgeleë gebiede. In daardie opsig is dit ’n wesenlike mededinger vir tradisionele energiebronne.
Echavarri het gewys op die koste om elektrisiteit in die kragnetwerk te integreer wat dikwels uit die oog verloor word.
Vir tradisionele krag van steenkool, gas of kernkrag kos dit US$1 tot US$3 per MW, maar vir hernubare energie is dit US$17 tot selfs US$50 per MWh.
Comby het beklemtoon daar is geen konflik tussen kernkrag en hernubare energie nie. “Ons het elke bron van koolstofvrye energie nodig om fossielbrandstof uit te faseer.”
- Netwerk24
Bruno Comby, ’n Franse kernfisikus wat homself ook as ’n omgewingsaktivis beskou, sê windkrag, geotermiese krag en sonkrag sorg maar vir skaars 3% van die wêreld se energie en ’n ander groot energie-oplossing soos kernkrag is nodig as die wêreld wil wegkom van sy verslawing aan fossielbrandstof, wat tans in totaal 90% van die wêreld se energie voorsien.
Sonkrag help net as die son skyn, en Comby, wat self 12 sonpanele op sy eko-huis se dak het, sê in die winter moet hy die Franse nasionale kragnetwerk – waarvan 80% deur kernkrag gelewer word – as rugsteun gebruik.
Comby is ook die stigter van Environmentalists for Nuclear Energy, ’n vereniging wat omgewingsaktiviste saamsnoer wat kernkrag as ’n geen-koolstof-oplossing steun.
Comby sê kernkrag skep proporsioneel baie min afval en is ’n baie intensiewe, kompakte vorm van energie. Een gram uraan is ekwivalent aan een ton ruolie.
Hy sê mense is ook onnodig bang vir radioaktiwiteit, want dit kom natuurlik in die omgewing en in ons eie liggame voor. Van die plekke in die wêreld wat mense vir gesondheidsvoordele besoek, is juis plekke met hoër radioaktiwiteit.
Basiskrag
Luis Echavarri, ’n Spaanse ingenieurskonsultant, het hom ook op ’n paneelbespreking by AtomExpo by Comby geskaar en gesê kernkrag en hernubare energie is baie verskillend.
Kernkrag ding met steenkool en gas mee om hulle as basiskrag te vervang. Hernubare energie het hy beskryf as baie interessant en baie belangrik, maar nie as mededinger vir kernkrag nie, want dit kan nie basiskrag lewer nie. Hy glo wel kernkrag en hernubare energie kan saamwerk en gekombineer word om fossielbrandstof te vervang.
Sergei Kirienko, hoof van die Russiese kernkragmaatskappy Rosatom, sê dit maak nie sin om kernkrag en hernubare energie teen mekaar op te weeg nie, maar elke land moet self besluit wat is die optimale balans tussen die twee.
In Rusland bespaar Russiese kernkragstasies 711 miljoen ton koolsuurgas per jaar – wat gelykstaande is aan al die koolsuurgas wat alle Russiese motors in ses jaar uitspoeg.
Hernubare energie is nie oral beskikbaar nie, terwyl kernkrag basiskrag vir nywerhede kan lewer teen ’n stabiele en voorspelbare prys. Steenkool- en gaspryse is wisselvallig, so die koste om ’n kilowatt-uur van steenkool of gas op te wek, is baie afhanklik van die markprys.
Met kernkrag vorm die prys van uraan maar 4% tot 5% van die koste om ’n kilowatt-uur elektrisiteit op te wek.
Koste van hernubare krag daal
Viktor Vekselberg, ’n Russiese sakeman en president van die Skolkovo-stigting, het darem sterk vir hernubare energie opgekom en verduidelik dat wind- en sonkrag verlede jaar 164 GW se kragvermoë behaal het, vir die eerste keer meer as die 110 GW van hidroëlektrisiteit.
Vekselberg sê kritici hamer gedurig op die ekonomiese prestasie van hernubare energie, dat dit te duur is, maar die afgelope vyf jaar het die koste van krag uit hernubare energie gehalveer. Die verbetering in doeltreffendheid was dus 100%, teenoor tradisionele kragbronne se doeltreffendheid wat maar met enkelsyfers verbeter.
Die koste van sonkrag is tans US$60 per megawatt-uur, teenoor US$90 vir steenkool. Die duidelike tendens is dat die energiebalans besig is om te skuif, sê Vekselberg.
Verlede jaar was die totale belegging in hernubare energie reeds US$330 miljard.
Hy gee toe Rusland gaan dit moeilik vind om hom ernstig tot hernubare energie te verbind omdat sy ekonomie so nóú verbonde aan fossielbrandstof is. Rusland is die wêreldleier met steenkool, olie en gas.
Die Russiese regering het hom die afgelope drie jaar daartoe verbind om teen 2020 tot 4% van sy krag van hernubare energie te kry, maar teen die huidige groeikoers van belegging gaan dit maar stadig, en is hernubare energie tans net 1% tot 1,5% van die land se totale energiemengsel.
Vekselberg voel egter sterk sonkrag kan krag toeganklik maak in baie afgeleë gebiede. In daardie opsig is dit ’n wesenlike mededinger vir tradisionele energiebronne.
Echavarri het gewys op die koste om elektrisiteit in die kragnetwerk te integreer wat dikwels uit die oog verloor word.
Vir tradisionele krag van steenkool, gas of kernkrag kos dit US$1 tot US$3 per MW, maar vir hernubare energie is dit US$17 tot selfs US$50 per MWh.
Comby het beklemtoon daar is geen konflik tussen kernkrag en hernubare energie nie. “Ons het elke bron van koolstofvrye energie nodig om fossielbrandstof uit te faseer.”
- Netwerk24
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie