LPM prys 'gekaapte' regbank
Die land se hoogste hof het beslis die Speaker het geen reg om dissiplinêre stappe teen parlementslede in te stel nie en dat hy eerder die orde in die huis moet handhaaf.
Jemima Beukes – Die Landless People's Movement (LPM) het die land se regbank geprys, waar hulle dieselfde entiteit gereeld daarvan beskuldig dat hy onder Swapo se invloed is.
Ná sy leiers, mnre. Henny Seibeb en Bernadus Swartbooi, in April uit die Nasionale Vergadering (NV) geskors is, het die LPM voortdurend beweer die regbank is deur “Swapo se verwoestende politieke belange” gekaap.
Die party het sedertdien van deuntjie verander ná sy oorwinning gister, toe die hooggeregshof 'n hoërhofbevel wat die twee wetgewers uit die NV geskors het, ter syde gestel het.
Die land se hoogste hof het beslis die Speaker, prof. Peter Katjavivi, het geen reg om dissiplinêre stappe teen parlementslede in te stel nie en dat hy eerder die orde in die huis moet handhaaf.
Swartbooi het tydens 'n mediakonferensie ná die hofuitspraak gesê hulle is tevrede met die resultaat.
“Hierdie is vir ons 'n politieke besluit. Die howe het goed gedoen om eers die beginsel te verdedig wanneer 'n individu 'n interpretasie van grondwetlike regte soek, dat strafuitsprake nie teen só 'n individu gemaak word nie.
“Dit was Swapo se bedoeling om ons vir tien maande uit te haal en die LPM 'n nekslag toe te dien,” het Swartbooi gesê.
Hy het bygevoeg Katjavivi het sy bes probeer om hulle as 'n gewelddadige paar uit te kryt “wat 'n fundamentele bedreiging vir alle politieke partye in die parlement inhou”.
Hy het Katjavivi, asook die leier van die Popular Democratic Movement (PDM), mnr. McHenry Venaani, daarvan beskuldig dat hulle saamgesweer het om hulle uit die parlement te hou.
'ONWAAR'
Volgens Swartbooi het die LPM hom beywer om Venaani te help om as ondervoorsitter van die komitee oor voorregte verkies te word “om die gesag van die multiparty-demokrasie te versterk.
“Dieselfde man oordeel nou oor diegene wat hom gehelp het om daar te kom.”
Venaani het ontken dat daar enige waarheid in Swartbooi se verklaring steek, en het bygevoeg dit is eerder 'n wanordelike poging om mense sonder feite te oordeel.
OU KOEIE
Katjavivi het Swartbooi en Seibeb in Mei tydens president Hage Geingob se staatsrede uit die parlement gegooi nadat hulle die president met vrae gebombardeer het oor die omstrede aankoop van hervestigingsplase by die eerste minister, me. Saara Kuugongelwa-Amadhila.
Katjavivi het Swartbooi beveel om die parlement te verlaat, maar hy het die stafdraer uitgedaag om hom uit te gooi. Toe hy dit doen, het Swartbooi sy ampstaf neergegooi.
'n Paar minute later het Seibeb die Harambee-welvaartsplan opgeskeur as 'n teken van minagting en hy is deur die president se lyfwag uitgegooi.
In dieselfde maand het die hoërhof 'n saak van die hand gewys waarin Swartbooi en Seibeb Katjavivi se besluit om hulle uit die parlement te hou, uitgedaag het.
UITSPRAAK
In sy uitspraak het regter Dave Smuts verduidelik die Speaker se gesag met betrekking tot tugstappe teen lede is beperk tot die beheer van hulle gedrag.
Hy kan hulle ook beveel om uit die huis te onttrek.
Hy mag egter nie tugstappe teen parlementslede instel nie, maar moet die kwessie by die komitee oor voorregte aanmeld en 'n skorsing van sewe dae, en uiteindelik 'n skorsing van 14 of 21 dae aanbeveel.
Hy het gesê nóg die reëls nóg die wet maak voorsiening vir die skorsing van lede wat nog nie verhoor is nie, en het Katjavivi se gebruik van die term “onvoorsiene omstandighede” verwerp.
“Die mag om vir 'n onbepaalde tyd te skors, kan in geen sin redelikerwys deel van die Speaker se gesag wees nie. Veral as die wetgewing se idee van hoe dissiplinêre gesag uitgeoefen moet word, in ag geneem word. Onder die omstandighede van ernstige wanorde is die Speaker gemagtig om die vergadering te verdaag vir 'n tydperk waarop hy moet besluit.
“Dit sal die komitee in staat stel om die kwessie na die komitee op voorregte te verwys om dit spoedig te hanteer en die huis verder te adviseer,” het hy gesê.
- [email protected]
Ná sy leiers, mnre. Henny Seibeb en Bernadus Swartbooi, in April uit die Nasionale Vergadering (NV) geskors is, het die LPM voortdurend beweer die regbank is deur “Swapo se verwoestende politieke belange” gekaap.
Die party het sedertdien van deuntjie verander ná sy oorwinning gister, toe die hooggeregshof 'n hoërhofbevel wat die twee wetgewers uit die NV geskors het, ter syde gestel het.
Die land se hoogste hof het beslis die Speaker, prof. Peter Katjavivi, het geen reg om dissiplinêre stappe teen parlementslede in te stel nie en dat hy eerder die orde in die huis moet handhaaf.
Swartbooi het tydens 'n mediakonferensie ná die hofuitspraak gesê hulle is tevrede met die resultaat.
“Hierdie is vir ons 'n politieke besluit. Die howe het goed gedoen om eers die beginsel te verdedig wanneer 'n individu 'n interpretasie van grondwetlike regte soek, dat strafuitsprake nie teen só 'n individu gemaak word nie.
“Dit was Swapo se bedoeling om ons vir tien maande uit te haal en die LPM 'n nekslag toe te dien,” het Swartbooi gesê.
Hy het bygevoeg Katjavivi het sy bes probeer om hulle as 'n gewelddadige paar uit te kryt “wat 'n fundamentele bedreiging vir alle politieke partye in die parlement inhou”.
Hy het Katjavivi, asook die leier van die Popular Democratic Movement (PDM), mnr. McHenry Venaani, daarvan beskuldig dat hulle saamgesweer het om hulle uit die parlement te hou.
'ONWAAR'
Volgens Swartbooi het die LPM hom beywer om Venaani te help om as ondervoorsitter van die komitee oor voorregte verkies te word “om die gesag van die multiparty-demokrasie te versterk.
“Dieselfde man oordeel nou oor diegene wat hom gehelp het om daar te kom.”
Venaani het ontken dat daar enige waarheid in Swartbooi se verklaring steek, en het bygevoeg dit is eerder 'n wanordelike poging om mense sonder feite te oordeel.
OU KOEIE
Katjavivi het Swartbooi en Seibeb in Mei tydens president Hage Geingob se staatsrede uit die parlement gegooi nadat hulle die president met vrae gebombardeer het oor die omstrede aankoop van hervestigingsplase by die eerste minister, me. Saara Kuugongelwa-Amadhila.
Katjavivi het Swartbooi beveel om die parlement te verlaat, maar hy het die stafdraer uitgedaag om hom uit te gooi. Toe hy dit doen, het Swartbooi sy ampstaf neergegooi.
'n Paar minute later het Seibeb die Harambee-welvaartsplan opgeskeur as 'n teken van minagting en hy is deur die president se lyfwag uitgegooi.
In dieselfde maand het die hoërhof 'n saak van die hand gewys waarin Swartbooi en Seibeb Katjavivi se besluit om hulle uit die parlement te hou, uitgedaag het.
UITSPRAAK
In sy uitspraak het regter Dave Smuts verduidelik die Speaker se gesag met betrekking tot tugstappe teen lede is beperk tot die beheer van hulle gedrag.
Hy kan hulle ook beveel om uit die huis te onttrek.
Hy mag egter nie tugstappe teen parlementslede instel nie, maar moet die kwessie by die komitee oor voorregte aanmeld en 'n skorsing van sewe dae, en uiteindelik 'n skorsing van 14 of 21 dae aanbeveel.
Hy het gesê nóg die reëls nóg die wet maak voorsiening vir die skorsing van lede wat nog nie verhoor is nie, en het Katjavivi se gebruik van die term “onvoorsiene omstandighede” verwerp.
“Die mag om vir 'n onbepaalde tyd te skors, kan in geen sin redelikerwys deel van die Speaker se gesag wees nie. Veral as die wetgewing se idee van hoe dissiplinêre gesag uitgeoefen moet word, in ag geneem word. Onder die omstandighede van ernstige wanorde is die Speaker gemagtig om die vergadering te verdaag vir 'n tydperk waarop hy moet besluit.
“Dit sal die komitee in staat stel om die kwessie na die komitee op voorregte te verwys om dit spoedig te hanteer en die huis verder te adviseer,” het hy gesê.
- [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie