Regstryd om toesig van 12-jarige
Die vrou beweer die pa van haar dogter weerhou haar daarvan om haar kind te sien, en die pa voer aan sy het hul dogter aangerand.
Kristien Kruger – In die eerste dringende aansoek vir 2022 by die hoërhof in Windhoek het twee ouers mekaar gister die stryd aangesê vir toesig van hul 12- jarige dogter.
Die ma van die meisie het probeer om ’n interdik te bekom sodat haar dogter se biologiese pa nie hul dogter ná die vakansie saam met hom terugneem na Suid-Afrika waar hy woon nie.
“Ek soek ’n bevel wat die respondent verbied om my dogter uit Namibië te verwyder hangende die bepaling van beide die aansoek om toesig en voogdyskap wat deur die kinderhof beslis gaan word,” lui die hofstukke.
Die pa voer aan hy het met die toestemming van die ma hul dogter se primêre versorger geword het toe sy drie jaar oud was.
Hy beweer verder dat die ma hul dogter in sy teenwoordigheid aangerand het.
AGTERGROND
Volgens die pa was hulle in Januarie 2009 verloof, maar die verlowing was van korte duur en is in Augustus 2009 verbreek. Hul dogter is in Januarie 2010 gebore en volgens die pa was hy tydens die swangerskap en geboorte van sy dogter deurentyd ’n betrokke ouer.
In 2011 moes hy Suid-Afrika toe trek vir werk, maar het gereeld sy dogter in Namibië besoek en haar finansieel ondersteun.
“Ek het ’n FNB-rekening oopgemaak en die kaart en PIN-kode vir haar ma gegee om vir ons dogter se daaglikse benodighede te sorg,” sê die pa in sy hofstukke.
Volgens hom het hy Namibië in 2013 besoek en is ingelig dat hul dogter in die hospitaal is. Sy is met twee outoimmuumsiektes gediagnoseer – sistemiese lupus en Kawasaki-sindroom – en dokters het gesê sy moes die daaropvolgende 24 maande behandeling ondergaan.
Die ouers het ooreengestem dat hul dogter saam met haar pa Johannesburg toe moet gaan vir die behandeling. Sy is daar in ’n skool geplaas.
Volgens die ma was hierdie slegs ’n tydelike reëling en die ooreenkoms was haar dogter sou terugkeer om by haar te kom woon.
“Hy het ons ooreenkoms heeltemal verontagsaam en geweier dat my dogter in my toesig teruggeplaas word,” lui die hofstukke.
Ten spyte daarvan dat die ooreenkoms nie eerbiedig is nie, het sy en haar dogter oor en weer by mekaar gekuier.
Volgens die pa moes hy haar “oortuig en smeek” om vir hul dogter in Suid-Afrika te gaan kuier met skoolgeleenthede en verjaarsdae.
Die ma het wel in Januarie 2018 na Suid-Afrika gegaan vir hul dogter se verjaarsdag en het maandeliks N$1 500 vir die versorging van hul dogter begin betaal.
Volgens die ma se eedsverklaring was die pa in Desember 2019 in Namibië en het sy hom glo gevra of hul dogter by haar kan woon.
“Ons het baklei en hy het gedreig om my dogter te vat en seker te maak dat ek haar nie meer sien nie.”
Die pa ontken dat daar ooit ’n bakleiery tussen hom en die ma was nie, maar beweer dat sy en hul dogter teruggekeer het van Lüderitz af en hy teenwoordig was toe sy hul dogter aangerand het.
“Toe sy my sien, het sy vir my gesê dat sy slegs by my wou bly. Dit het daartoe gelei dat die applikant haar fisiek met die vuiste aangerand het en haar aan haar arm gepluk het.
“In ’n poging om te verhoed dat die applikant haar verder aanrand, het ek ingegryp deur tussen hulle te staan. My dogter was histeries.
‘KWAADWILLIG’
“Die volgende dag met my aankoms by die lughawe is ek deur immigrasiebeheerbeamptes aangehou en ondervra omdat iemand hulle ingelig het dat ek besig was om ’n kind te ontvoer,” sê die pa in sy eedsverklaring.
Volgens hom het hy die aanranding by die polisie se eenheid vir die beskerming van vroue en kinders aangemeld.
Ná die voorval het die pa vir ’n tydperk van 16 maande alle kommunikasie tussen die ma en hul dogter verbreek en dit was volgens die ma die laaste keer wat sy haar dogter gesien het. Volgens die pa is die aansoek “kwaadwillig en selfdienend” en het dit geen meriete nie.
Die saak het op 21 Desember 2021 die eerste keer voorgekom en is tot gister uitgestel. Die pa is belet om die land voor die afhandeling daarvan te verlaat.
Regter George Coleman het beslis die respondent (pa) mag met die dogter terugkeer na Suid-Afrika, maar moet die ma volle toegang tot hul dogter gee totdat die saak in die kinderhof afgehandel is. Die saak is van die rol geskrap.
– [email protected]
Die ma van die meisie het probeer om ’n interdik te bekom sodat haar dogter se biologiese pa nie hul dogter ná die vakansie saam met hom terugneem na Suid-Afrika waar hy woon nie.
“Ek soek ’n bevel wat die respondent verbied om my dogter uit Namibië te verwyder hangende die bepaling van beide die aansoek om toesig en voogdyskap wat deur die kinderhof beslis gaan word,” lui die hofstukke.
Die pa voer aan hy het met die toestemming van die ma hul dogter se primêre versorger geword het toe sy drie jaar oud was.
Hy beweer verder dat die ma hul dogter in sy teenwoordigheid aangerand het.
AGTERGROND
Volgens die pa was hulle in Januarie 2009 verloof, maar die verlowing was van korte duur en is in Augustus 2009 verbreek. Hul dogter is in Januarie 2010 gebore en volgens die pa was hy tydens die swangerskap en geboorte van sy dogter deurentyd ’n betrokke ouer.
In 2011 moes hy Suid-Afrika toe trek vir werk, maar het gereeld sy dogter in Namibië besoek en haar finansieel ondersteun.
“Ek het ’n FNB-rekening oopgemaak en die kaart en PIN-kode vir haar ma gegee om vir ons dogter se daaglikse benodighede te sorg,” sê die pa in sy hofstukke.
Volgens hom het hy Namibië in 2013 besoek en is ingelig dat hul dogter in die hospitaal is. Sy is met twee outoimmuumsiektes gediagnoseer – sistemiese lupus en Kawasaki-sindroom – en dokters het gesê sy moes die daaropvolgende 24 maande behandeling ondergaan.
Die ouers het ooreengestem dat hul dogter saam met haar pa Johannesburg toe moet gaan vir die behandeling. Sy is daar in ’n skool geplaas.
Volgens die ma was hierdie slegs ’n tydelike reëling en die ooreenkoms was haar dogter sou terugkeer om by haar te kom woon.
“Hy het ons ooreenkoms heeltemal verontagsaam en geweier dat my dogter in my toesig teruggeplaas word,” lui die hofstukke.
Ten spyte daarvan dat die ooreenkoms nie eerbiedig is nie, het sy en haar dogter oor en weer by mekaar gekuier.
Volgens die pa moes hy haar “oortuig en smeek” om vir hul dogter in Suid-Afrika te gaan kuier met skoolgeleenthede en verjaarsdae.
Die ma het wel in Januarie 2018 na Suid-Afrika gegaan vir hul dogter se verjaarsdag en het maandeliks N$1 500 vir die versorging van hul dogter begin betaal.
Volgens die ma se eedsverklaring was die pa in Desember 2019 in Namibië en het sy hom glo gevra of hul dogter by haar kan woon.
“Ons het baklei en hy het gedreig om my dogter te vat en seker te maak dat ek haar nie meer sien nie.”
Die pa ontken dat daar ooit ’n bakleiery tussen hom en die ma was nie, maar beweer dat sy en hul dogter teruggekeer het van Lüderitz af en hy teenwoordig was toe sy hul dogter aangerand het.
“Toe sy my sien, het sy vir my gesê dat sy slegs by my wou bly. Dit het daartoe gelei dat die applikant haar fisiek met die vuiste aangerand het en haar aan haar arm gepluk het.
“In ’n poging om te verhoed dat die applikant haar verder aanrand, het ek ingegryp deur tussen hulle te staan. My dogter was histeries.
‘KWAADWILLIG’
“Die volgende dag met my aankoms by die lughawe is ek deur immigrasiebeheerbeamptes aangehou en ondervra omdat iemand hulle ingelig het dat ek besig was om ’n kind te ontvoer,” sê die pa in sy eedsverklaring.
Volgens hom het hy die aanranding by die polisie se eenheid vir die beskerming van vroue en kinders aangemeld.
Ná die voorval het die pa vir ’n tydperk van 16 maande alle kommunikasie tussen die ma en hul dogter verbreek en dit was volgens die ma die laaste keer wat sy haar dogter gesien het. Volgens die pa is die aansoek “kwaadwillig en selfdienend” en het dit geen meriete nie.
Die saak het op 21 Desember 2021 die eerste keer voorgekom en is tot gister uitgestel. Die pa is belet om die land voor die afhandeling daarvan te verlaat.
Regter George Coleman het beslis die respondent (pa) mag met die dogter terugkeer na Suid-Afrika, maar moet die ma volle toegang tot hul dogter gee totdat die saak in die kinderhof afgehandel is. Die saak is van die rol geskrap.
– [email protected]
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie