Wanpersepsies oor vuurwapens
WETSGEHOORSAME BURGER SKRYF:
Met verwysing na gister se hoofartikel, “Beter beheer oor wapens”.
Geen wysigings of “verbeteringe” aan wapenwette het nog ooit in enige land gewelddadige misdaad bekamp of noemenswaardig verminder nie. Die wetsgehoorsame en verantwoordelike burger is nie die een wat roof, moor en plunder nie. 'n Wapen is soos 'n gereedskapstuk, 'n motor, eetgerei of enige ander hulpmiddel en kan nie vanself opstaan en begin skiet nie.
Dit is vir my nog steeds verstommend hoekom die persoon nie gelisensieer word en die wapen geregistreer word nie, net soos met bestuurslisensies en die registrasie van voertuie. Sodoende het jy baie meer beheer oor misbruik en die onwettige optrede van misdadigers.
En dan natuurlik die totaal en algehele onkunde wat die breë publiek oor wapens het, te danke aan TV en films wat 99,9% van die tyd dag in en dag uit 'n totale onrealistiese en inkorrekte uitwerking of gevolge van wapens beeldsaai. Amper geen “aksie”-film se storielyn sou moontlik gewees het indien die werlike uitwerking van byvoorbeeld om iemand te skiet, korrek uitgebeeld sou gewees het nie.
Daar was selfs 'n hofsaak in SA waar 'n motoris 'n vermeende kaper 13 keer geskiet het en die howe was van mening dat daar “oormatige geweld” gebruik was, wat die slagoffer van die kaping genoodsaak het om ballistiese getuienis van die FBI in te win om eintlik aan die howe te bewys wat die werklike uitwerking is van die 9 mm ammunisie wat hy gebruik het. Die slagoffer (aangeklaagde) was toe vrygespreek en die landdros van daardie betrokke streekhof het arbitrêr in sy uitspraak verwys hoe geskok hy is om uit te vind van die massiewe wanpersepsie ten opsigte van selfverdediging met 'n handwapen wat in die howe en onder die algemene publiek heers.
Hierdie is maar die ou storie van jy vrees wat jy nie verstaan nie en geen wetgewing gaan dit verander nie, slegs korrekte informasie en opvoeding oor die onderwerp, maar die grootste probleem is die krimineel wat nie gehoor gee aan wetgewing nie. Hoe meer jy die wetsgehoorsame burger beperk met wetgewing, hoe makliker maak jy dit vir die krimineel, aangesien niemand 'n polisieman in jou sak rondra vir die oomblik wanneer jy die polisie benodig nie. En ook weens die feit dat polisie grotendeels reaktief is en nie voorkomend nie.
Daar is nog so baie feite wat ek kan aanhaal oor die onderwerp, maar graag wou ek net uitwys dat die probleem nie by die “wapen” lê nie, maar by die persoon en die wetgewer benader die kwessie van die verkeerde kant deur te probeer om wapens te reguleer.
Met verwysing na gister se hoofartikel, “Beter beheer oor wapens”.
Geen wysigings of “verbeteringe” aan wapenwette het nog ooit in enige land gewelddadige misdaad bekamp of noemenswaardig verminder nie. Die wetsgehoorsame en verantwoordelike burger is nie die een wat roof, moor en plunder nie. 'n Wapen is soos 'n gereedskapstuk, 'n motor, eetgerei of enige ander hulpmiddel en kan nie vanself opstaan en begin skiet nie.
Dit is vir my nog steeds verstommend hoekom die persoon nie gelisensieer word en die wapen geregistreer word nie, net soos met bestuurslisensies en die registrasie van voertuie. Sodoende het jy baie meer beheer oor misbruik en die onwettige optrede van misdadigers.
En dan natuurlik die totaal en algehele onkunde wat die breë publiek oor wapens het, te danke aan TV en films wat 99,9% van die tyd dag in en dag uit 'n totale onrealistiese en inkorrekte uitwerking of gevolge van wapens beeldsaai. Amper geen “aksie”-film se storielyn sou moontlik gewees het indien die werlike uitwerking van byvoorbeeld om iemand te skiet, korrek uitgebeeld sou gewees het nie.
Daar was selfs 'n hofsaak in SA waar 'n motoris 'n vermeende kaper 13 keer geskiet het en die howe was van mening dat daar “oormatige geweld” gebruik was, wat die slagoffer van die kaping genoodsaak het om ballistiese getuienis van die FBI in te win om eintlik aan die howe te bewys wat die werklike uitwerking is van die 9 mm ammunisie wat hy gebruik het. Die slagoffer (aangeklaagde) was toe vrygespreek en die landdros van daardie betrokke streekhof het arbitrêr in sy uitspraak verwys hoe geskok hy is om uit te vind van die massiewe wanpersepsie ten opsigte van selfverdediging met 'n handwapen wat in die howe en onder die algemene publiek heers.
Hierdie is maar die ou storie van jy vrees wat jy nie verstaan nie en geen wetgewing gaan dit verander nie, slegs korrekte informasie en opvoeding oor die onderwerp, maar die grootste probleem is die krimineel wat nie gehoor gee aan wetgewing nie. Hoe meer jy die wetsgehoorsame burger beperk met wetgewing, hoe makliker maak jy dit vir die krimineel, aangesien niemand 'n polisieman in jou sak rondra vir die oomblik wanneer jy die polisie benodig nie. En ook weens die feit dat polisie grotendeels reaktief is en nie voorkomend nie.
Daar is nog so baie feite wat ek kan aanhaal oor die onderwerp, maar graag wou ek net uitwys dat die probleem nie by die “wapen” lê nie, maar by die persoon en die wetgewer benader die kwessie van die verkeerde kant deur te probeer om wapens te reguleer.
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie