Watertariewe vir droogtetye
Sommige inwoners van Windhoek is die harnas in omdat hul jongste waterrekeninge soveel as verdubbel het.
Vrae moet oor die hoofstad se administrasie en kommunikasie gestel word.
Buiten dat droogtetariewe vir waterverbruik glo weens 'n glips nie in Augustus gelyktydig vir besighede en wonings ingestel is nie, moet die stadsbestuur en stadsraad hul afvra of tradisionele kommunikasiekanale genoegsaam is om almal betyds in te lig.
'n Aankondiging in 'n nuusbrief (wat nie almal ontvang nie) en advertensies in koerante moet met ander, nuwerwetse kommunikasiemiddele aangevul word. Dit geld ook vir die besluit dat meterlesings nie die afgelope vakansieseisoen geneem is nie.
In sekere oorde is daar min simpatie vir huishoudings wat baie water gebruik. Die tarief vir maandelikse verbruik van meer as 30 000 liter is N$141 per kubieke meter teenoor die standaardtarief van N$33, 20. Bo 22 000 liter is die tarief N$61.
Waterbronne gaan altyd onder druk wees – nie net tydens droogtes nie. Gestruktureerde tariewe is dus geregverdig.
Die aard en lewenswyse van huishoudings kan van die gemiddelde verskil, maar hulle het steeds die reg om betyds en behoorlik oor nuwe beleid ingelig te word.
In gevalle het ander inwoners terugwerkend afslag in hul jongste waterrekeninge ontvang. Hopelik wag daar nie aan die einde van Maart 'n aaklige regstelling op hulle nie.
Beter administrasie en kommunikasie is oor so 'n basiese en belangrike munisipale taak nodig.
So sê ander
3 Maart 2019
The Supreme Court and Religious Favoritism
On Wednesday, the Supreme Court once again took on a question that has long confounded it: What qualifies as an impermissible establishment of religion under the Constitution?
This week's hearing involved a 40-foot cross in Bladensburg, that was erected 93 years ago to honor fallen World War I soldiers. The question before the court: Is Maryland in violation of the First Amendment because the memorial is on public property and maintained with public funds?
With its recent rulings, the Supreme Court has only muddied the separation between church and state.
However the justices resolve this dispute, they would be wise to not sow more confusion in this area of the law and feed the perception that only certain religions and practices get a fair shake in public life.
• THE NEW YORK TIMES
Vrae moet oor die hoofstad se administrasie en kommunikasie gestel word.
Buiten dat droogtetariewe vir waterverbruik glo weens 'n glips nie in Augustus gelyktydig vir besighede en wonings ingestel is nie, moet die stadsbestuur en stadsraad hul afvra of tradisionele kommunikasiekanale genoegsaam is om almal betyds in te lig.
'n Aankondiging in 'n nuusbrief (wat nie almal ontvang nie) en advertensies in koerante moet met ander, nuwerwetse kommunikasiemiddele aangevul word. Dit geld ook vir die besluit dat meterlesings nie die afgelope vakansieseisoen geneem is nie.
In sekere oorde is daar min simpatie vir huishoudings wat baie water gebruik. Die tarief vir maandelikse verbruik van meer as 30 000 liter is N$141 per kubieke meter teenoor die standaardtarief van N$33, 20. Bo 22 000 liter is die tarief N$61.
Waterbronne gaan altyd onder druk wees – nie net tydens droogtes nie. Gestruktureerde tariewe is dus geregverdig.
Die aard en lewenswyse van huishoudings kan van die gemiddelde verskil, maar hulle het steeds die reg om betyds en behoorlik oor nuwe beleid ingelig te word.
In gevalle het ander inwoners terugwerkend afslag in hul jongste waterrekeninge ontvang. Hopelik wag daar nie aan die einde van Maart 'n aaklige regstelling op hulle nie.
Beter administrasie en kommunikasie is oor so 'n basiese en belangrike munisipale taak nodig.
So sê ander
3 Maart 2019
The Supreme Court and Religious Favoritism
On Wednesday, the Supreme Court once again took on a question that has long confounded it: What qualifies as an impermissible establishment of religion under the Constitution?
This week's hearing involved a 40-foot cross in Bladensburg, that was erected 93 years ago to honor fallen World War I soldiers. The question before the court: Is Maryland in violation of the First Amendment because the memorial is on public property and maintained with public funds?
With its recent rulings, the Supreme Court has only muddied the separation between church and state.
However the justices resolve this dispute, they would be wise to not sow more confusion in this area of the law and feed the perception that only certain religions and practices get a fair shake in public life.
• THE NEW YORK TIMES
Kommentaar
Republikein
Geen kommentaar is op hierdie artikel gelaat nie